Решение по делу № 2-735/2012 от 25.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,

 с участием представителя истца действующего на основании доверенности Храпатой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранат-2» к Лясковской <ФИО1>, Бородиной <ФИО2>, Лясковскому <ФИО3>, Лясковской <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Гранат-2» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчики проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края. Дом находится в управлении ООО «Гранат-2». Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40534,61 рублей, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату в размере 5481,63 рублей, судебные расходы по предоставлению поквартирной карточки в сумме 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд - 1580,48 рублей.

Представитель истца Храпатая Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения». Ответчики считаются извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном гражданским законодательством порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.  

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и мест общего пользования и коммунальные услуги; собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание и коммунальные услуги вносят управляющей организации, согласно тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Факт задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере, указанном истцом, нашел свое подтверждение в суде в полном объеме на основании представленных  документов - выписки из лицевого счета о задолженности, поквартирной карточки, выписки из карточки регистрации, расчета взыскиваемой суммы. Доказательств оплаты задолженности ответчиками в суд не представлено. В связи с чем, задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию в полном объеме. 

Требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату законно и обоснованно, поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Учитывая, что лицевые счета ответчиков не разделены, согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно, суд считает возможным взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 1580,48 рублей, судебные расходы по предоставлению поквартирной карточки 70 рублей подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку подтверждены истцом документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лясковской <ФИО1>, Бородиной <ФИО5>, <ФИО6>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-2» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 40534,61 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 5481,63 рублей, судебные расходы по предоставлению поквартирной карточки 70 рублей, а всего общую сумму 46086,24 (сорок шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с Лясковской <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-2» расходы по оплате государственной пошлины 395,12 рублей.

Взыскать со Бородиной <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-2» расходы по оплате государственной пошлины 395,12 рублей.

Взыскать со Лясковского <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-2» расходы по оплате государственной пошлины 395,12 рублей.

Взыскать со <ФИО6> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-2» расходы по оплате государственной пошлины 395,12 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней мировому судье судебного участка № 65 города Уссурийска Приморского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья                                                С.В.Ли