Решение по делу № 2-1033/2013 от 22.01.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым, по тем основаниям, что ФИО6 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ему и членам его семьи от Министерства обороны на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО6 Истцы приняли решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру. Обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение по договору социального найма, однако в нарушение ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» решение по данному вопросу не принято. Таким образом, по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке. Истцы ранее не использовали право на приватизацию. Проживающий в квартире ФИО6 согласен на приватизацию данной квартиры, от участия в приватизации отказывается. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременений на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес>.

    Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражал.

3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО2 и членам его семьи: ФИО1, ФИО6 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д. 15, 27).

    Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 16) и было предоставлено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992г., 11.08.1994г., 28.03.1998г., 01.05.1999г., 15.05.2001г., 20.05.2002г., 26.11.2002г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004г., 30.06.2006г., 11.06.2008г.). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, зарегистрированный в спорной квартире ФИО6 дал согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры на имя истцов (л.д. 9), в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич