Решение по делу № 33-13351/2012 от 30.11.2012

Судья Р.В.Королев дело № 33-13351/2012

учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре В.В.Чибисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ИК МО г.Казань – И.Н.Кошлевой, А.Б.Голдобина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Гулиева Н.Г. к Голдобину А.Б., ИК МО г.Казани о признании постановлений недействительными, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИК МО г.Казани от 30.07.2012 № 6190/ИК об отказе Гулиеву Н.Г. в предоставлении земельного участка по <адрес>.

Признать незаконным постановление № 1841 от 13.04.2011 «О предварительном согласовании гражданину Голдобину А.Б. места размещения объекта по <адрес>».

Признать незаконным постановление № 4098 от 29.07.2011 «О предоставлении гражданину Голдобину А.Б. земельного участка по <адрес>».

В остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ИК МО г.Казани – И.Н.Кошлевой, представителя А.Б.Голдобина – И.В.Нуретдиновой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя Н.Г.Гулиева – С.В.Трофимовой против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Г.Гулиев обратился в суд с иском к ИК МО г.Казани, А.Б.Голдобину о признании постановлений недействительными и обязании совершить действия.

В обоснование иска Н.Г.Гулиев указал, что 24 августа 2009 года он обратился в МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» с заявлением о выборе земельного участка, предоставлении его в аренду и о предварительном согласовании места размещения строящегося объекта в квартале кадастровый №...., ..... Результаты выбора земельного участка площадью .... кв.м по <адрес> были оформлены актом выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно письму № 07-22-7585 от 21 августа 2009 года Управление архитектуры и градостроительства г.Казани приняло предоставленный им проект строительства объекта и разрешило дальнейшее согласование проекта. 09 сентября 2009 года Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани было принято градостроительное заключение о возможности формирования земельного участка. Письмом МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» от 13 октября 2009 года № 18027 ему сообщили о готовности проекта постановления ИК МО г.Казани «О предварительном согласовании гражданину Н.Г.Гулиеву места размещения объекта по <адрес>». 16 декабря 2009 года АНО «Центр содействия СЭБ» было выдано экспертное заключение № .... по указанному земельному участку, согласно которому нарушения требований санитарных правил и норм не выявлены. Управлением Роспотребнадзора по РТ ему было выдано заключение № .... по отводу земельного участка под строительство, согласно которому земельный участок площадью .... кв.м по <адрес> пригоден для строительства торгового комплекса гражданином Н.Г.Гулиевым. Согласно заключению был подготовлен, рассмотрен и согласован проект постановления «О предварительном согласовании гражданину Н.Г.Гулиеву места размещения объекта по пр.Ямашева». В феврале 2012 года Н.Г.Гулиеву стало известно, что на запрашиваемый им земельный участок по <адрес> ИК МО г.Казани были выданы гражданину А.Б.Голдобину постановление № 1841 от 13 апреля 2011 года «О предварительном согласовании гражданину А.Б.Голдобину места размещения объекта по <адрес>» и постановление № 4098 от 29 июля 2011 года «О предоставлении гражданину А.Б.Голдобину земельного участка по <адрес>», также подготовлен проект договора аренды земельного участка. В связи с чем, Н.Г.Гулиев просил суд признать недействительными постановление № 1841 от 13 апреля 2011 года «О предварительном согласовании гражданину А.Б.Голдобину места размещения объекта по <адрес>» и постановление № 4098 от 29 июля 2011 года «О предоставлении гражданину А.Б.Голдобину земельного участка по <адрес>».

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования, просил также признать решение ИК МО г.Казани от 30 июля 2012 года № 6190/ИК об отказе в предоставлении земельного участка по <адрес> гражданину Н.Г.Гулиеву с предварительным согласованием места размещения объекта, незаконным и обязать ИК МО г.Казани предоставить Н.Г.Гулиеву земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ИКМО г.Казани провести работы по формированию земельного участка площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика А.Б.Голдобина иск не признал.

Представитель ответчика - ИКМО г.Казани с иском не согласился, указав, что постановление «О предварительном согласовании гражданину А.Б.Голдобину места размещения объекта по <адрес>» было опубликовано на официальном сайте ИК МО г.Казани 21 апреля 2011 года, участок был выделен А.Б.Голдобину на законных основаниях, основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Б.Голдобин просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. В частности указывается, что земельный участок был выделен А.Б.Голдобину на законных основаниях, имеются соответствующие постановления ИК МО г.Казани, опубликованные в Сборнике документов и правовых актов МО г.Казани. В последующем был заключен договор аренды, который зарегистрирован уполномоченным органом, по которому уплачивается арендная плата. Судом первой инстанции не было установлено ни оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными, ни факт нарушения прав Н.Г.Гулиева. Оспариваемые постановления после их принятия были в установленном порядке опубликованы и были известны для всеобщего ознакомления. Между тем, Н.Г.Гулиевым был пропущен срок для их оспаривания, что судом необоснованно не принято во внимание. На момент формирования и выделения земельного участка по заявлению А.Б.Голдобина решение о формировании земельного участка Н.Г.Гулиеву принято не было.

Представитель ИК МО г.Казани в апелляционной жалобе просит отменить решение ввиду допущенных нарушений норм материального права и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что А.Б.Голдобину земельный участок сформирован и выделен с соблюдением процедуры, установленной нормами Земельного кодекса РФ. Строительство торгового комплекса на испрашиваемом Н.Г.Гулиевым земельном участке приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани Н.Г.Гулиеву был согласован лишь эскизный проект строительства, а не формирование земельного участка.

В письменных возражениях представитель Н.Г.Гулиева – С.В.Трофимова просит отклонить апелляционные жалобы, как не отвечающие требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК МО г.Казани – И.Н.Кошлева, представитель А.Б.Голдобина – И.В.Нуретдинова поддержали апелляционные жалобы в силу изложенных в них доводов.

Представитель Н.Г.Гулиева – С.В.Трофимова с жалобами не согласилась, ссылаясь на обоснованность судебного решения, просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ИК МО г.Казани – И.Н.Кошлеву, представителя А.Б.Голдобина – И.В.Нуретдинову, представителя Н.Г.Гулиева – С.В.Трофимову, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части признания незаконным решения ИК МО г.Казани от 30.07.2012 № 6190/ИК, признания незаконным постановления № 1841 от 13.04.2011 и признания незаконным постановления № 4098 от 29.07.2011 подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2009 года Н.Г.Гулиев обратился в МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» с заявлением о выборе земельного участка, предоставлении его в аренду и о предварительном согласовании места размещения строящегося объекта.

Решением ИК МО г.Казани № 6190/ИК от 30.07.2012 Н.Г.Гулиеву было отказано в предоставлении запрашиваемого земельного участка.

13 апреля 2011 года ИК МО г.Казани, рассмотрев заявление А.Б.Голдобина, постановлением № 1841 «О предварительном согласовании гражданину А.Б.Голдобину места размещения объекта по <адрес>» утвердил акт выбора и схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью .... кв.м по <адрес>, установил вид разрешенного использования – торговый комплекс. Указанное постановление было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани за № 15 от 21 апреля 2011 года (л.д.88-90).

29 июля 2011 года ИК МО г.Казани вынесено постановление № 4098 «О предоставлении гражданину А.Б.Голдобину земельного участка по <адрес>», в соответствии с которым А.Б.Голдобину в аренду на срок .... года предоставлен земельный участок, кадастровый номер ...., площадью .... кв.м, для строительства торгового комплекса по <адрес> (л.д.91, 92-95).

17 августа 2011 года между МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и А.Б.Голдобиным заключен договор аренды земельного участка площадью .... кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: <адрес>, на срок .... года (л.д.37-47).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что большая часть площади земельного участка, предоставленного А.Б.Голдобину, совпадает с земельным участком, запрашиваемым Н.Г.Гулиевым. Соответственно, по мнению суда первой инстанции, действия ИК МО г.Казани не основаны на законе, поскольку еще до принятия решения об отказе Н.Г.Гулиеву в предоставлении запрашиваемого земельного участка, ИК МО г. Казани приняло решение о предоставлении части данного участка другому лицу.

Кроме того, суд посчитал, что в решении об отказе в предоставлении Н.Г.Гулиеву земельного участка по <адрес> отсутствует ссылка на какой-либо нормативно-правовой акт, предусматривающий запрет на формирование запрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным, поскольку, разрешая спор, суд не правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, а также не правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что на момент формирования земельного участка по заявлению А.Б.Голдобина, решение о формировании земельного участка и акт выбора земельного участка для целей строительства в отношении Н.Г.Гулиева в предусмотренном законом порядке принято не было.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка осуществлен кадастровый учет на основании постановления от 13 апреля 2011 года № 1841 «О предварительном согласовании гражданину А.Б.Голдобину места размещения объекта по <адрес>», и земельному участку присвоен кадастровый номер .....

Отказ ИК МО г.Казани в формировании испрашиваемого земельного участка Н.Г.Гулиеву основан на градостроительном заключении от 02 февраля 2012 года, согласно которому, земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, по <адрес> предусмотрено строительство ветки метро и выход из метро. По земельному участку проходят транзитом инженерные сети: водопровод, фекальная канализация, линия связи; в непосредственной близости от границ участка проходит ливневая канализация, линии электропередач.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, не находит оснований полагать о нарушении процедуры выбора земельного участка и предоставления его для целей строительства А.Б.Голдобину, предусмотренных вышеуказанными нормами закона.

Между тем, решение суда первой инстанции по заявленным требованиям о незаконности принятых ИК МО г.Казани постановлений, не содержит ссылок ни на одну из норм материального права, что является основанием для его отмены.

Судебная коллегия не может согласиться также и с выводом суда о том, что Н.Г.Гулиевым не был пропущен срок давности для оспаривания указанных постановлений ИК МО г.Казани.

Установлено, что постановление от 13 апреля 2011 года № 1841 «О предварительном согласовании гражданину А.Б.Голдобину места размещения объекта по <адрес>» было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани за № 15 от 21 апреля 2011 года. Между тем, обращение Н.Г.Гулиева с заявлением об оспаривании указанного постановления последовало лишь в марте 2012 года.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

О пропуске срока давности в ходе судебного заседания было заявлено представителями ИК МО г.Казани и А.Б.Голдобина.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части признания незаконным решения ИКМО г.Казани от 30.07.2012 № 6190/ИК, признания незаконными постановления № 1841 от 13.04.2011 и постановления № 4098 от 29.07.2011, нельзя считать обоснованными. В связи с чем, постановленное судом решение по настоящему делу в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, а потому исходя из ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 октября 2012 года в части признания незаконным решения ИК МО г.Казани от 30.07.2012 № 6190/ИК, признания незаконными постановления № 1841 от 13.04.2011 и постановления № 4098 от 29.07.2011 отменить и принять в этой части новое решение.

Отказать Гулиеву Н.Г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ИК МО г.Казани от 30.07.2012 № 6190/ИК об отказе Гулиеву Н.Г. в предоставлении земельного участка по <адрес>, о признании незаконным постановления № 1841 от 13.04.2011 «О предварительном согласовании гражданину Голдобину А.Б. места размещения объекта по <адрес>» и признании незаконным постановления № 4098 от 29.07.2011 «О предоставлении гражданину Голдобину А.Б. земельного участка по <адрес>».

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 октября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи