Решение по делу № 2-2670/2019 ~ М-2447/2019 от 17.09.2019

Дело 2-2670/2019

57RS0022-01-2019-002960-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Власовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Власовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что 13.10.2017 г. между ООО МФК «Е заем» и Власовой Н.Ю. был заключен договор займа № (номер обезличен) о предоставлении займа в сумме 20 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 538,74 годовых. Срок возврата займа – 12.11.2017 г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчиком в установленный срок обязательства по возврату займа выполнены не были, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 61 678 руб. 98 коп., из которых: 20 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 39 852 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 826 руб. 98 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени).

10.05.2018 г. между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № (номер обезличен) уступки права (требований).

04.07.2018 г. произведено наименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ о взыскании с Власовой Н.Ю. образовавшейся задолженности. Определением от 23.08.2019 г. по заявлению Власовой Н.Ю. судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным просили суд, взыскать с ответчика Власовой Н.Ю. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от 13.10.2017 г. по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 61 678 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 37 коп.

Определением Заводского районного суда г. Орла исковое заявление АО «ЦДУ» к Власовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Власовой Н.Ю. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе

начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2017 года между ООО МФК «Е заем» и Власовой Н.Ю. был заключен договор микрозайма № (номер обезличен) на сумму 20 000 рублей под 538,74 % годовых на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий (п. 1, 2, 4).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Е заем» оферте и принятой таковой клиентом Власовой Н.Ю. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Власовой Н.Ю. были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма № (номер обезличен) от 13.10.2017 года, и согласно п. 14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Микрозайм в размере 20 000 рублей предоставлен Власовой Н.Ю. 13.10.2017 года, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 30 календарных дней, наступил 12.11.2017 года. Полная сумма к оплате составляет 28 856 рублей.

Бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на номер QIWI кошелька, зарегистрированный на общество; путем перевода на имя общества в рамках платежной системы CONTACT, с указанием данных клиента и уникального идентификационного номера договора микрозайма (п. 8.1).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора № (номер обезличен) от 13.10.2017 г., заключенного между ООО МФК «Е заем» и Власовой Н.Ю., общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Власовой Н.Ю. в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Е заем» неоднократно предлагало Власовой Н.Ю. оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 01.01.2017) «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночное значение полной стоимости кредитов, установленная Банком России.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Указанием от 29 апреля 2014 г. N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года, заключенных в четвертом квартале 2017 г., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 20 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,727 %, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 795,636 %.

В договоре микрозайма № (номер обезличен) от 13.10.2017 года сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 538,74 % годовых, что отражено в п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2017 года.

Следовательно, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Доказательств тому, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Власовой Н.Ю. от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем», как и доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При заключении договора займодавец руководствовался своим правом и экономическим интересом в извлечении прибыли, добросовестно полагая, что заемщик, соглашаясь с предложенным размером процентной ставки по займу, действует исходя из своего интереса, добровольно и осознанно согласившись при заключении договора с предложенной им процентной ставкой, а заключенный договор микрозайма является результатом свободного волеизъявления каждой из его сторон и определяет их интересы.

Таким образом, порядок заключения и условия договора займа № (номер обезличен) от 13.10.2017 г. отвечали требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения о том, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств 10.05.2018 г. между ООО МФК «Е заем» (Цедент) и ЗАО «Центр долгового управления» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), на основании которого право требования по договору займа № (номер обезличен) от 13.10.2017 г. в полном объеме перешло к ЗАО «Центр долгового управления».

Согласно п. 1.1 Договора Цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Права (требования) переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользованием суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права. Передача прав (требований) осуществляется путем подписания сторонами приложения № 1 к договору. Перечень и объем передаваемых прав (требований) по каждому договору микрозайма указываются в приложении № 1 к договору (п. 1.1.2).

На момент перехода права непогашенный основной долг Власовой Н.Ю. составил 20000 руб., общая сумма задолженности составила 61678,98 руб.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от 13.10.2017 года заемщику Власовой Н.Ю. начислены срочные проценты в размере 8 856 руб., проценты на просрочку уплаты основного долга в размере 30 996 руб. за период с 13.11.2017 г. по 10.05.2018 г., штраф в размере 1 826,98 руб.

При этом, при определении размера процентов в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

По общим правилам ст. 809 ГК РФ при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из расчета процентов, заявленных ко взысканию истцом, их размер не превышает трехкратного размера суммы займа, что соответствует требованиям пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, суд принимает во внимание приведенный истцом расчет задолженности.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком Власовой Н.Ю. суду не представлено, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при доказанности нарушения Власовой Н.Ю. обязательств по договору займа, учитывая, что ООО МФК «Е заем», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Власовой Н.Ю. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № (номер обезличен) от 13.10.2017 г. всего в размере 61678,98 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 39 852 руб. – сумма неуплаченных процентов, 1 826 руб. 98 коп. – сумма штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Центр долгового управления» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 37 коп., подтвержденную платежным поручением № (номер обезличен) от 10.09.2019 г. на сумму 1025 руб. 37 коп. и платежным поручением № (номер обезличен) от 29.10.2018 г. на сумму 1025 руб., уплаченную за выдачу судебного приказа и подлежащей зачету к настоящему иску в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Власовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н.Ю. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность в размере 61 678 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 98 коп., состоящую из суммы основного долга – 20 000 (двадцать тысяч) руб., суммы неуплаченных процентов – 39 852 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб., суммы штрафа – 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 (две тысячи пятьдесят) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Судья Н.Н. Второва