Решение по делу № 2-492/2012 ~ М-454/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-492/2012 27 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Белых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 27 апреля 2012 года гражданское дело по иску *** сельского потребительского общества к Церковникову В.А. о взыскании материального ущерба,

установил :

** сельское потребительское общество (далее по тексту ** сельпо) обратилось в суд с иском к Церковникову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного ответчиком.

Обосновывает требования тем, что в ночь с ** года ответчик с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина № 1 * сельпо, откуда похитил принадлежащего обществу товара на сумму **, чем причинил ущерб истцу. Приговором Вельского районного суда от 01 июля 2010 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. Добровольно Церковников В.А. частично возместил причиненный ущерб в сумме ** рублей, но до настоящего времени ущерб в полном размере не возмещен. А поэтому просят взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере **.

Представитель ** сельпо на судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Церковников В.А в судебном заседании иск признал частично на сумму ** рублей, пояснив, что на оставшуюся сумму, он товара не похищал и физически не мог увезти такое количество товара, за которое просит взыскать истец.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №1-142/2010, суд пришел к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Вельского районного суда от ** года, вступившего в законную силу ** года, Церковников В.А., ** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-13).

Согласно данному приговору следует, что Церковников В.А. в ночь с ** года с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина № 1 ** сельпо, откуда совершил хищение принадлежащего обществу товара на сумму **, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб. Размер ущерба подтверждается материалами инвентаризации (л.д.26-74). При рассмотрении уголовного дела ответчик свою вину в совершении данного преступления не оспаривал.

Ответчик в добровольном порядке частично возместил причиненный ущерб, путем внесения денежных средств в кассу ** сельпо в сумме ** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ** от ** (л.д.6). Оставшаяся сумма ущерба составляет **.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так судом установлено, что сумма ущерба, причиненного **сельпо, преступными действиями ответчика составляет **, что подтверждается доводами искового заявления, обстоятельствами хищения, материалами инвентаризации, вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выясняет обстоятельств, причинения вреда, так как они уже установлены выше названным приговором суда, по которому за совершение хищения у ** сельпо осуждён Церковников В.А.

Следовательно, ущерб в размере ** является установленным и подтверждается указанными обстоятельствами. Поэтому данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть причиненный реальный ущерб, что следует из смысла ст.1064 и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом неоднократно разъяснялись ответчику положения данной норма о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного ущерба не подлежит снижению, поскольку суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера, причиненного ответчиком материального ущерба, так как он причинен Церковниковым В.А. умышленно.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета МО «Вельский муниципальный район» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ** ░ ░░░░░░ ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░