Решение по делу № 2-8169/2019 ~ М-7963/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-8169/2019

10RS0011-01-2019-010627-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ к ООО «Онежский Сервис Групп», Антонену Е.П. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к ООО «Онежский Сервис Групп», Антонену Е.П. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и ООО «Онежский Сервис Групп» заключены соответственно договоры поставки №, №. Срок действия данных договоров в соответствии с п.4.1 договоров соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антонен Е.П. заключены договоры поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 указанных договоров поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком, поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскания долга с поручителя или должника. Истец в адрес ответчика ООО «Онежский Сервис Групп» отгрузил товар на сумму <данные изъяты>. Факт передачи товара подтверждается оформленными накладными. Указанный товар был оплачен частично. Сумма долга по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3 договоров поставки, покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течении 30 календарных дней с момента получения товара. Однако, ответчиками данное обязательство не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за товар в размере 521971 руб. 44 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 61070 руб. 66 коп., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; проценты в размере 20356 руб. 89 коп., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Домнина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Антонен Е.П., являющийся директором ООО «Онежский Сервис Групп», в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и ООО «Онежский Сервис Групп» заключены соответственно договоры поставки № и №, в соответствии с которыми ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» (поставщик) обязуется в течение срока действий настоящих договоров поставлять ООО «Онежский Сервис Групп» (покупателю) товар, а ООО «Онежский Сервис Групп» обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

В соответствии с п.4.1 договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ договоры соответственно действуют до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов – до полного исполнения покупателем обязательств по нему.

Согласно п.3.3 указанных договоров покупатель обязан оплатить поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и Антонен Е.П. заключены договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Антонен Е.П. (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» (поставщик) за исполнение ООО «Онежский Сервис Групп» всех своих обязательств по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» и ООО «Онежский Сервис Групп».

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству.

Судом установлено, что ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» в адрес ООО «Онежский Сервис Групп» осуществило поставку товара на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Однако, ООО «Онежский Сервис Групп» оплату товара в полном объеме и в установленный срок не произвел, задолженность оплачена частично.

Согласно расчету истца, который судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, задолженность ООО «Онежский Сервис Групп» перед истцом составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии об уплате задолженности ООО «Онежский Сервис Групп», ответа на которые не последовало.

В соответствии с п.3.11 договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Онежский Сервис Групп» обязательств по договорам поставки, истец обоснованно начисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки судом проверен, является правильным. При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по денежному обязательству в размере <данные изъяты> в порядке п.3.12 договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., п.1 ст.317.1 ГК РФ.

Согласно п.3.12 договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. поставщик вправе начислять проценты в размере 0,1% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами и выплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из содержания п.3.12 договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проценты, взыскиваемые истцом в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, суд полагает требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

Суд, проверив расчет стороны истца, находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат ко взысканию проценты по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, размер процентов определен в договоре по усмотрению сторон, оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании пени и процентов до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений ст.22 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ, учитывая, что ответчик Антонен Е.П. не является индивидуальным предпринимателем, рассмотрение настоящего дела подведомственно Петрозаводскому городскому суду РК.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9234 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Онежский Сервис Групп», Антонена Е.П. в пользу ООО «ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность в размере 521971 руб. 44 коп., пени в размере 61070 руб. 66 коп., а также производить взыскание до момента фактического исполнения обязательств, проценты в размере 20356 руб. 89 коп., а также производить взыскание до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9234 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.