Решение по делу № 10-30/2016 от 17.06.2016

Копия Дело ...

...

..., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... г. ФИО4 ФИО13, осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ФИО12 от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец ... АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее -техническое образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий в должности мастера ООО «ФИО14 военнообязанный, судимый,

1. ... приговором Ново-Савиновского районного суда ... по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 05 лет условно с испытательным сроком на 05 лет;

2. ... приговором Ново-Савиновского районного суда ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... от ...) к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. ... приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Татарстан по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... от ...) с учетом определения Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... к лишению свободы сроком на 02 года 08 месяцев со штрафом в размере 3000 руб., освобожденного от отбывания наказания постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ... условно-досрочно на 01 год 02 месяца 23 дня;

осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы в ООО «Имфра+» по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ФИО16 от ... по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы в ООО «ФИО15 по адресу: ....

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо подложного документа.

В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором в части наказания не согласился, просит его изменить с назначением наказания в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника адвоката ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ФИО6, возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказанность вины в содеянном осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается всесторонне и полно исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Оснований к изменению осужденному ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора мирового судьи, в апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

...

...

...