Решение по делу № 2-2416/2016 от 13.05.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2416/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова НМ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Максимов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2180792085 на сумму 151 902 рублей, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19.10.2015 г. ответчику была направлена досудебная претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагая, что его права, как потребителя банковской услуги, нарушены, истец просит расторгнуть кредитный договор № 2180792085 от 06.09.2013 г., признать пункты кредитного договора № 2180792085 от 06.09.2013 г. (п.п. 2, 3) недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Максимов Н.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при этом просил рассмотреть дело в свое отсутствие по тексту искового заявления (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Сундарева Л.А. (по доверенности № 36-ф-6-01/013-21 от 11.02.2016 г.) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление с приложениями, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация по договору, оснований для расторжения кредитного договора у истца нет, равно как и оснований для удовлетворения его иных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей по кредитному договору. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2180792085 от 06.09.2013 г. на сумму 151 902 рублей под 7,69% годовых, на срок – 24 месяца, размер ежемесячного платежа 6 843,19 рублей, кроме последнего (6 837,82 руб.), дата перечисления первого ежемесячного платежа – 29.09.2013 г. (л.д. 8 – 9). 07.09.2013 г. банк совершил акцепт оферты ответчика, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 151 902 руб., с последующим – 09.09.2013 г. – перечислением указанной суммы на транзитный счет партнера, на основании Распоряжения Клиента по кредитному договору и Спецификации товара № 218079208501 по кредитному договору № 2180792085 от 06.09.2013 г., в счет оплаты товаров на сумму 151 902 руб., торговая организация – ИП Налобина С.И., г. Канск, ул. Ленина, 7, дата продажи – 06.09.2013 г., копии которых представлены стороной ответчика и приобщены к материалам дела, и что также подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Максимов Н.М. просит расторгнуть кредитный договор.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт расчетный счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит на оговоренную сторонами сумму, фактически направленный на оплату товаров по распоряжению истца, истец выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно Заявку на открытие банковских счетов, пользовался предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Помимо этого, суд находит доводы Максимова Н.М. о том, что он не был проинформирован о полной стоимости кредита (как до заключения кредитного договора, так и после его заключения), несостоятельными, в связи со следующим. Своей подписью в Заявке на открытие банковских счетов, что является составной частью кредитного договора № 2180792085 от 06.09.2013 г., истец подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять, равно как подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использовании карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении между сторонами кредитного договора № 2180792085 от 06.09.2013 г. на основании Заявки от 06.09.2013 г., подписанной лично Максимовым Н.М., все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. Информация о полной стоимости кредита содержится в Заявке на открытие банковских счетов: согласно п. 1 кредит состоит из суммы 151 902 руб., из которых: сумма на оплату Товара – 151 902 руб., страховой взнос на личное страхование – 0,00 руб., страховой взнос от потери работы – 0,00 руб., страховой взнос на страхование товара – 0,00 руб. (п.п. 1.1 – 1.4 Договора). Стандартная ставка по кредиту (годовых) – 7,69 % (п. 2); стандартная полная стоимость кредита – 7,99 % (п. 3); ежемесячный платеж – 6 843,19 руб. С учетом приведенного, доводы Максимова Н.М. о том, что заемщику не были доведены до сведения полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, подлежат отклонению. Из Графика погашения по кредиту (л.д. 9) также следует, что по кредитному договору № 2180792085 от 06.09.2013 г. размер кредита – 151 902 руб., процентная ставка – 7,69%, полная стоимость кредита – 7,99%, общая сумма ежемесячных платежей по кредиту, включающая в себя часть суммы кредита и процентов по кредиту, 164 231,19 руб. (в том числе – сумма кредита – 151 902 руб., проценты – 12 329,19 руб.), также График погашения по кредиту содержит отметку о том, что Максимов Н.М. получил указанный График, ознакомлен и согласен с информацией, которая в нем содержится, за личной подписью Заемщика от 06.09.2013 года (л.д. 9 – оборот).

В силу п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Указание Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У утратило силу с 01.07.2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У, в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему ФЗ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. При этом, если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита, применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика, поскольку п. 3 кредитного договора (Заявки) содержит прямое указание на то, что полная ставка по кредиту составляет 7,99 % годовых. В представленном в материалы дела Графике погашения по кредиту также указана полная стоимость Кредита – 7,99%, равно как и итоговая сумма ежемесячных платежей – 164 231,19 руб.

Получая кредит, Максимов Н.М., таким образом, принял на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, он была с ней ознакомлен, подписав соответствующие документы. Нарушений прав истца действиями Банка при заключении кредитного договора № 2180792085 от 06.09.2013 г., таким образом, не допущено, в связи с чем требования о признании недействительными условий пунктов 2, 3 кредитного договора № 2180792085 от 06.09.2013 г. в части не доведения до заемщика полной информации о стоимости кредита, и признании незаконными действий ответчика в части не соблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что с данным иском Максимов Н.М. обратился в суд только 11.05.2016 года (вх. № 01/2987 от 13.05.2016 г.), с момента заключения кредитного договора № 2180792085 от 06.09.2013 г. к этому времени прошло более двух с половиной лет, что, в силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Максимовым Н.М. исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова НМ к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2016 года.

Судья                 Блошкина А.М.