Решение по делу № 2-2102/2019 (2-8889/2018;) ~ М-5901/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-2102\2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой А21 к Ткачеву А22 Червякову А23 о признании недействительными договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Матросова Т.В. обратилась в суд с иском Ткачеву Д.В., Червякову В.Н., с учетом уточнений исковых требований (л.д. 201), просила признать недействительными: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: Х «А» Х от 00.00.0000 года, заключенный между Матросовой А24 и Ткачевым А25; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по адресу: Х «А» Х, от 00.00.0000 года заключенный между Ткачевым А26 и Червяковым А27. Прекратить право собственности Червякова В.Н. на жилой дом и земельный участок по адресу: Х «А» Х, признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Х «А» Х за Матросовой Т.В.

В обоснование исковых требований истец указала, что заключая 00.00.0000 года с Ткачевым Д.В. договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, она действовала под влиянием существенного заблуждения относительно природы совершаемой сделки, полагая, что подписывает договор займа, а не договор купли-продажи. Договор она не читала, денежных средств, в размере 8000000 рублей истец не получала. На момент заключения договора купли-продажи 05.12.2017 года истец имела долговые обязательства перед Хребтовым А.С. в размере 1 937600 руб., которые были переданы Хребтову А.С., в регистрационной палате Ткачев Д.В. передал истцу еще 140000 руб., которые она внесла в счет погашения кредитных обязательств. Между истцом и Ткачевым Д.В. была договоренность, что ответчик дает денежные средства в качестве займа, а истец возвращает их с продажи дома с процентами 30000 рублей в месяц. В марте 2018 года Истец подписала договор найма с правом выкупа, согласно которому у Истца возникло право выкупа жилого дома и земельного участка, по адресу: Х «А» д. 00.00.0000 года0000 руб.

Истец Матросова Т.В., ее представитель Орел А.Ю. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Матросова Т.В. дополнительно пояснила, что в октябре 2018 года она выставила дом на продажу, при этом риэлтор ей сообщила о том, что она не является собственником дома и земельного участка. Она не имела намерения отчуждать единственное помещение, в действительности были заключены договор займа и договор залога недвижимости для обеспечения возврата полученного займа.

Ответчик Ткачев Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Новиков Е.С., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснив, что относительно существа договора купли-продажи истица не могла заблуждаться, так как на момент заключения сделки 00.00.0000 года Матросова Т.В. была осмотрена врачом-психиатром КГБУЗ УУПНД №1, противопоказания для совершения сделки отсутствовали. Кроме того, истица выставила дом на продажу, поскольку у нее имелись долговые обязательства, ее супругом - Матросовым В.Е. дано нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки, в том числе продажи жилого дома, находящегося по адресу: Россия, Х «а» Х земельного участка, находящегося по адресу: Россия, Х «а» стр. 1, проживающие в доме лица снялись с регистрационного учета. Денежные средства в размере 8000000 рублей, переданы Матросовой Т.В. в полном объеме 05 декабря 2017 года, что подтверждается распиской, подписанной ею лично. Матросова Т.В. передала Хребтову А.С. 1937 600 руб., в счет погашения задолженности, после чего Хребтов А.С. снял арест со спорного имущества. Матросова Т.В. лично присутствовала в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярского краю при государственной регистрации договора, где регистратором также указывалось на заключение договора купли-продажи дома и земельного участка. С согласия Ткачева Д.В. истец с семьей проживали в спорном доме. При этом в июле 2018 года Матросовой Т.В. было подано уведомление в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», об уступке права по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на имя Ткачева Д.В. В октябре 2018 года, в связи с финансовыми затруднениями Ткачев Д.В. заключил договор купли-продажи спорного имущества с Червяковым В.Н., при этом на регистрационном учете никто не значился, в доме не проживали.

Ответчик Червяков В.Н. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Клещин Д.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что жилой дом и земельный участок по адресу: г. Х В.Н. приобрел на основании договора купли-продажи от 02 октября 2018 года, заключенного между ним и Ткачевым Д.В. Дом был осмотрен покупателем, денежные средства в размере 8000000 руб., были переданы Ткачеву Д.В. до подписания договора купли-продажи. Кроме того, указал, что Червяков В.Н. является добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Х извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422/.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом /п. п. 1, 2 /.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество /ст. 130 ГК РФ/.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре /в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге/ возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия /абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ/.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1,2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 года. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения /обременения/, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом оспаривались указанные договоры в силу ст. 178 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, поскольку истец полагала, что заключает договор займа с договором залога.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 года Матросова Т.В. (Продавец) продала Ткачеву Д.В. жилой дом, назначение жилое, общей площадью 321,3 кв.м. по адресу: Россия, Х, У «А» Х земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства общая площадь 769,35 кв.м, по адресу: Х «А» участок У, кадастровый У. (л.д. 68)

Согласно п. 3 Договора стоимость индивидуального жилого дома, общей площадью 321,3 кв. м, составила 7 500 000 руб., стоимость земельного участка, согласно договору составляет 500 000 руб., которые в силу указания в п. 4 договора купли-продажи, покупатель оплатил еще до подписания договора, что подтверждается распиской. (л.д. 171).

Государственная регистрация права собственности Ткачева Д.В. на указанные объекты недвижимости произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 00.00.0000 года. (л.д. 69).

Как установлено судом на основании светокопии документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества и не оспаривается сторонами в судебном заседании Матросова Т.В. (продавец) лично присутствовала при представлении документов в Управление Росреестра для регистрации сделки купли продажи, имеются ее подписи на заявлении о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. (л.д. 236)

В материалах регистрационного дела имеется нотариальное удостоверенное согласие супруга - Матросова В.Е. на совершение сделки, в том числе продажу за цену и на условиях по усмотрению Матросовой Т.В., имущества нажитого в период брака и являющегося общей собственностью, спорных объектов недвижимости: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 321,3 кв.м. по адресу: Россия, Х, У «А» Х земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства общая площадь У кв.м, по адресу: Х участок У, кадастровый У. (л.д. 79)

Природа сделки купли-продажи, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на жилой дом и земельный участок, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора купли продажи от 00.00.0000 года, заключенного с Ткачевым Д.В., который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем, необоснованными являются доводы Матросовой Т.В. о том, что, подписывая договор, она заблуждалась относительно природы и последствий сделки.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии при заключении договора купли-продажи заблуждения относительно природы данной сделки Матросовой Т.В., имеющего существенное значение, суду представлено не было. Наличие заболевания, у ее супруга на которые ссылался истец в качестве оснований для признания сделки недействительной, с учетом установленных фактических обстоятельств заключения договора, не свидетельствует о том, что истец заблуждалась относительно природы данной сделки.

На момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка 05 декабря 2017 года Матросова Т.В. была осмотрена врачом-психиатром КГБУЗ ККПНД №1, при этом, противопоказаний для совершения сделки не установлены.

Следует учесть, что Матросова Т.В. после заключения договора купли-продажи самостоятельно сдала документы в уполномоченный орган в целях государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости к Ткачеву Д.В., при этом в дальнейшем истцом не заявлялось о приостановлении государственной регистрации перехода права.

Истец не мог заблуждаться относительно предмета сделки либо ее правовых последствий, о чем свидетельствуют ее действия после заключения договора. Получив денежные средства от покупателя, Матросова Т.В. передала часть денежных средства в счет погашения имеющейся у нее задолженности перед Хребтовым А.С., в счет погашения задолженности перед банком, как установлено в ходе рассмотрения спора, самостоятельно, без принуждения со стороны кого-либо, снялась с членами семьи с регистрационного учета, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 70-77), обратилась в июле 2018 года в филиал ПАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго с уведомлением об уступке права по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 172, 173). На момент отчуждения Ткачевым Д.В.. спорного имущества Червякову В.Н. по указанному адресу не проживала.

Тот факт, что ответчик Ткачев Д.В. продал приобретенные у истца дом и земельный участок Червякову В.Н., также не свидетельствует о недействительности договора, заключенного между истцом и Ткачевым Д.В., поскольку после регистрации права собственности на спорное недвижимое имущества Ткачев Д.В. в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ вправе был распорядиться принадлежащим ему собственностью по своему усмотрению.

Действия Матросовой Т.В. после заключенного с Ткачевым Д.В. договора не позволили суду согласиться с позицией истца о том, что оспариваемая сделка является мнимой, не направленной на достижение конкретных правовых последствий по переходу прав от истца к Ткачеву Д.В.

Доводы истицы о том, что денежных средств по договору купли-продажи она от ответчика Ткачева Д.А. в полном объеме не получала, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Передача денежных средств по договору в размере 8000000 рублей подтверждена письменными доказательствами: договором купли-продажи и распиской, содержащей лично выполненный истицей текст (ФИО) и ее подпись. Письменные доказательства, опровергающие факт передачи денег по договору, в суд не представлены, напротив представитель Ткачева Д.В. представил суду, доказательства подтверждающие наличие денежных средств у Ткачева Д.В. на момент заключения сделки.

Факт проживания в Матросовой Т.В. в спорном доме, после заключения договора купли-продажи с Ткачевым Д.В., а также представленный договор найма с правом выкупа спорного имущества у Ткачева Д.В. также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х 00.00.0000 года.

Пунктом 6 Договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 00.00.0000 года определено, что на момент подписания договора в жилом доме зарегистрирована Матросова Т.В., Матросов В.Е., Краснова О.В, Краснова Р.Д., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 05.01.2018 года, как указано выше данные лица снялись с регистрационного учета летом 2018 года, выехали из жилого помещения, доказательств исполнения договора найма, в том числе несения арендной платы, выплаты процентов Ткачеву Д.В. суду не представлено.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства, показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Кузьминой Т.А, Серкеровой Н.А., Сентемовой Н.В., Генералова А.М., поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является заблуждение относительно условий сделки, ее природы на момент совершения сделки то есть на 05 декабря 2017 года, вместе с тем, показания указанных лиц правого значения, для рассмотрения данного спора по существу не имеют, поскольку относятся к иному периоду времени.

Доводы истца и ее представителя о том, что истица не планировала и не хотела продавать дом и земельный участок, а хотела заключить договор займа, без предоставления каких-либо доказательств не может быть основанием для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца по ее воле, при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ХА Х от 00.00.0000 года с Ткачевым А28 она понимала природу и последствия заключенного договора купли-продажи. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В настоящее время, право собственности на спорное имущество, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года заключенному между Ткачевым Д.В. и Червяковым В.Н., в установленном законом порядке зарегистрировано за последним.

Поскольку суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований Матросовой Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 года жилого дома и земельного участка по адресу: ХА Х, заключенного между Матросовой Т.В. и Ткачевым Д.В., как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 02 октября 2018 года указанного имущества заключенного между Ткачевым Д.В. и Червяковым В.Н. прекращении права собственности Червякова В.Н. и признании за Матросовой Т.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ХА Х отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Матросовой А29 к Ткачеву А30, Червякову А32 А31 о признании недействительными: договора купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 321,3 кв.м. по адресу: Россия, Х, У «А» Х земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства общая площадь 769,35 кв.м, по адресу: Х «А» участок У, кадастровый У, от 00.00.0000 года заключенного между Матросовой А33 и Ткачевым А34, договора купли-продажи жилого дома, назначение жилое, общей площадью 321,3 кв.м. по адресу: Россия, Х, У «А» Х земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства общая площадь 769,35 кв.м, по адресу: Х «А» участок У, кадастровый У от 00.00.0000 года заключенного между Ткачевым А35 и Червяковым А36, прекращении права собственности Червякова В.Н. и признании за Матросовой Т.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ХА Х отказать.

По вступлению в законную силу решения суда, обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде запрета Управлению Росреестра по Х совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: Х «А» Х – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева.