Решение по делу № 2-295/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-295/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 10 июля 2012 г.

        Мировой судья  Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В., на период отпуска,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубниной А.И.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Лубнина А.И. являясь неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>

Истец обратился с иском о взыскании с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК, в сумме 1540 рублей 00 копеек.

Истец был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя. Согласно возражений, предоставленных ответчиком, просят суд отказать Лубниной А.И. в удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК ей выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5411 рублей 30 копеек. Проездные документы <АДРЕС> на сумму 1540 рублей, не приняты к оплате т.к. проезд по маршруту осуществлялся в легковом такси и перевозчиком являлся предприниматель не имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать ту часть денежной компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ему отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК. Истец предоставил билеты  подтверждающий его фактические расходы по проезду  от  <АДРЕС>  до <АДРЕС> и от <АДРЕС> до <АДРЕС>.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Проездные билеты <АДРЕС> стоимостью 930 рублей, и <АДРЕС> стоимостью 610 рублей не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которых воспользовалась Лубнина А.И., а это предприниматель <ФИО2> и предприниматель <ФИО3> не имеют лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом являются предпринимателями, предоставляющими услуги легкового такси. На территории <АДРЕС> района отсутствует транспортная организация или предприниматели осуществляющие перевозку от <АДРЕС>. Наиболее приближенным к <АДРЕС> населенным пунктом является <АДРЕС>. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда от ближайшего к <АДРЕС> населенного пункта <АДРЕС> составляет 830 рублей, от <АДРЕС> - 605 рублей.  

Так как согласно п.10 «Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает суммы указанные в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов. В этой связи стоимость проезда подлежащая компенсации составляет 1435 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубниной А.И.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Лубниной А.И.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 1435 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лубниной А.И.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 10.07.2012 г.

Мировой судья                                                                           Л.В. Винокурова