Решение по делу № 2-522/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

             дело № 2-…./2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 годаг. Уфа<АДРЕС>

           Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Еникеевой Л.Б.,

с участием представителя истца Авхадиева Р.З. - Бурыловой Е.Л., действующей по доверенности от 27.10.2012 года №9-4426,

при секретаре Нургалееве И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхадиева Р.З. к Обществус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с та н о в и л:

Авхадиев Р.З. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 44 372,04 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 402,30 рубля, расходы за услуги автосервиса в размере 200 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что 24.10.2012 года в 14-25 час. на ……… в пос. …в г. …… произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки … госномер …, за рулем которого находилсяЛ.А.Н., автомобиля марки …..госномер ……, находящегося под управлением и в собственности истца Авхадиева Р.З. Согласно Постановлению об административном правонарушении 02 ВС №396418 от 24.10.2012 года водитель Л.А.Н. нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Нарушение водителем Л.А.Н. п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ явилось причиной данного ДТП. Указанное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю марки …………. госномер ……………. нанесены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № 0590920982. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, в размере 74 510,38 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 26.11.2012 года. Согласно экспертногозаключения независимой оценки ООО «……» № …… Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ………… госномер ………… стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 882,42 руб. Ответчиком не оплачен ущерб в размере 44 372,04 руб.

Представитель истца Авхадиева Р.Х. - Бурылова Е.Л. исковое заявление поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Истец Авхадиев Р.З., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Латыпов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки представителя ответчика, третьего лица в судебное заседание не известны, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Суд считает возможным в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив  материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

           В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела 24.10.2012 года в 14-25 час. на ……… в пос. …в г. …… произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки … госномер …, за рулем которого находилсяЛ.А.Н., автомобиля марки …..госномер ……, находящегося под управлением и в собственности истца Авхадиева Р.З.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении 02 ВС №396418 от 24.10.2012 года водитель Л.А.Н. нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.А.Н. Постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС №396418 от 24.10.2012 года о привлечении Л.А.Н. к административной ответственности вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю марки …………. госномер ………….. приченены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Л.А.Н. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №………….). Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания признала данный случай страховым и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа  в размере 74510,38 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от 26.11.2012 года.

Согласно экспертного заключения независимой оценки ООО «……..» № ……….. Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ……… госномер ………. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 882,42 руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Изучив экспертное заключение № ….., выданное независимым экспертом ООО «……..», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 372,04 рубля являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца за услуги автосервиса в размере 200 рублей также подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 [36] Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 22286,02 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что признается разумным пределом.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в  соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно:  расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере 402,30 рубля.

   Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах»  в пользу Авхадиева Р.З. составляет: 44 372,04 +200 + 22286,02 + 5000 + 2500 + 730+ 402,30  = 75490,36 рублей.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2464,71 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Авхадиева Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворитьчастично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес регистрации:……………; адрес филиала в г……:…….., ИНН …….., дата регистрации …….. года) в пользу Авхадиева Р.З. 75490,36рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес регистрации:……………; адрес филиала в г……:…….., ИНН …….., дата регистрации ……..года ) в доход государства государственную пошлину в размере 2464,71 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

            Мировой судья                                                       Еникеева Л.Б.