Решение по делу № 33-17987/2015 от 14.07.2015

Судья Дорохина И.В. Дело № 33-17987/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу Айдари Забиулла Хабибулла на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Айдари Забиуллу Хабибуллу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» обратился в суд с иском к Айдари З.Х. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25 апреля 2012 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Айдари З.Х. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 52000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик кредитную карту получил, 25 апреля 2012 г. активировал ее путем телефонного звонка в Банк. Ответчик обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 16 мая 2014 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на 29 декабря 2014 г. задолженность ответчика перед Банком составила 95299,50 руб., из которых: сумма основного долга – 62102,03 руб., проценты – 22026,15 руб.; комиссии и штрафы – 11171,32 руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Айдари З.Х. задолженность в размере 95299,50 руб., из которых: 62102,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 22026,15 руб. - просроченные проценты, 10581,32 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий в размере 590 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058,98 руб.

Представитель истца ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Айдари З.Х. исковые требования признал частично. Признал требования в части основного долга в размере 62102,03 руб., требования в части взыскания просроченных процентов в размере 11013,80 руб. не признал, поскольку брал кредит под 18% процентов годовых, а не под 36,9%, как указанно в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Сумму штрафных процентов не признавал, считал начисление штрафных санкций незаконным. Сумму комиссии в размере 590 руб. признавал. Пояснил суду, что сумма задолженности по кредитной карте образовалась в связи с тем, что с 01 января 2014 г. по 01 января 2015 г. не получал заработной платы.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Айдари З.Х. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2012 г. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Айдари З.Х. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 52000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты исполнил в полном объеме. Айдари З.Х. кредитную карту получил, 25 апреля 2012 г. активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 16 мая 2014 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на 29 декабря 2014 г. задолженность Айдари З.Х. перед Банком составила 95299,50 руб., из которых: сумма основного долга – 62102,03 руб., проценты – 22026,15 руб.; комиссии и штрафы – 11171,32 руб.

Разрешая исковые требования АКБ «Банк Москвы», суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, принимая во внимание, что истец исполнил свои обязанности по выдаче банковской карты в полном объеме, пришел к обоснованному выводу, что на Айдари З.Х. лежит обязанность по уплате задолженности по заключенному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, процентов по просроченной задолженности, комиссии и штрафов, являющимися ответственностью лица, не исполнившего обязательства по договору.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возникновении обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором и законом сумм.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдари Забиуллы Хабибуллы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи