Решение по делу № 2-168/2019 (2-2895/2018;) от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>10,

с участием представителя истца <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> – <ФИО>12, представителя истца – администрации <адрес> – <ФИО>13, представителя ответчика <ФИО>1 – <ФИО>14, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о сносе самовольно возведенного строения,

и по иску администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> (далее по тексту – <ФИО>9) обратилась в суд с иском к <ФИО>1, третьим лицам без самостоятельных требований администрации <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, указав, что <дата> <ФИО>9 была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Четырехэтажное здание», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (далее – Объект). В ходе проведенной проверки установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО>1. На момент проверки на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке осуществляется строительство четырехэтажного объекта капитального строительства – здания. Территория строительной площадки не огорожена. Выстроенный объект имеет ориентировочные габаритные размеры 45х13 м. Конструктивная система здания представляет собой железобетонный монолитный каркас с кирпичным заполнением (2 и 3 этажей). В торце 1-го этажа установлены автоматические ворота. По второму и третьему этажам установлены пластиковые окна. На момент проверки строительные работы на объекте велись иностранными рабочими. Объект является единственным строением, расположенным на вышеуказанном земельном участке и занимает всю территорию участка. При строительстве объекта застройщиком допущены нарушения ст.222 ГК РФ. <ФИО>1 осуществляет строительство здания, состоящего из 4-х этажей, т.е. объекта, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что объект состоит из 4-х этажей, он подлежит государственному строительному надзору, следовательно, застройщиком должна быть пройдена экспертиза проектной документации, и на нее должно быть получено положительное заключение. Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет разрешенное использование «для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями». <ФИО>1 осуществляет строительство иного объекта, который не является индивидуальным жилым домом. Таким образом, нарушено разрешенное использование земельного участка.

Извещение о начале работ по строительству объекта с приложением необходимой документации в <ФИО>9 не направлено, объект на контроле в <ФИО>9 не состоит. Таким образом, в нарушение ч.2 ст.52 ГрК РФ <ФИО>1 осуществляет работы по строительству объекта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к таким работам, выданного саморегулируемой организацией.

Заключение <ФИО>9 является единственно возможным документом, подтверждающим соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, СНиП, ППБ, СанПин и др.

<ФИО>1, являясь застройщиком объекта капитального строительства, не обращался в <ФИО>9 за выдачей такого заключения о соответствии.

Истец <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> просит признать четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать <ФИО>1 снести самовольную постройку – четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Определениями суда от <дата> (том 1 л.д.97-99, 193-195) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <ФИО>2 и <ФИО>3, которые являлись собственниками спорного объекта недвижимости – здания площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в размере ? доли каждый.

Администрация <адрес> также обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, третьим лицам без самостоятельных требований Министерству имущественных отношений <адрес>, <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> о сносе самовольно возведенного строения, указав, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и <ФИО>4 <дата> был заключен договор арены <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> использование данного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

<дата> по договору перенайма <номер> указанный земельный участок был передан в арендное пользование <ФИО>1

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении <ФИО>1 <ФИО>9 государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от <дата> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, осуществляется строительство объекта капитального строительства – «здание». Территория строительства не огорожена. Выстроенный объект имеет ориентировочные габаритные размеры 45х13 м, 4 этажа. Конструктивная система – железобетонный монолитный каркас с кирпичным наполнением (2 и 3 этажи). В торцевой стороне установлены пластиковые окна, так же окна частично вставлены на 2-м и 3-м этажах. В торце 1-го этажа установлены автоматические ворота.

На территории <адрес>, в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>, разрешение на строительство выдается комитетом по градостроительной политике администрации <адрес>.

Согласно информации Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер> отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета разрешение на строительство, в том числе на земельном участке с кадастровым номером <номер>, распложенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В нарушение действующего законодательства данная постройка возведена без соответствующих разрешений, установленных действующим законодательством РФ, следовательно, является самовольной постройкой.

В соответствии с актом обследования объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> Областным центром технической инвентаризации ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от <дата> в результате геодезической съемки установлено, что данный объект находится частично за границами земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Указанное строение является самовольной постройкой, т.к. возведено без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Истец администрация <адрес> просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером <номер>, самовольной постройкой. Обязать <ФИО>1 и <ФИО>11 снести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску <ФИО>9 государственного строительного надзора к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения, и гражданское дело по иску администрации <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения - объединены в одно производство.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен <ФИО>5.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена <ФИО>6, как участник долевого строительства.

В судебном заседании представители истцов – <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> <ФИО>12, действующий по доверенности <номер> от <дата>, и администрации <адрес> <ФИО>13, действуя по доверенности от <дата> настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что застройщиком объекта недвижимости являлся <ФИО>1, следовательно, обязан его снести. В ходе рассмотрения дела, <ФИО>1 зарегистрировал дом и продал <ФИО>2 и <ФИО>3 по ? доли каждому. В настоящее время эта сделка оспорена.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 направили в суд своих представителей.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <ФИО>1 – <ФИО>14, действуя по доверенности от <дата>, исковые требования не признала, пояснив, что <ФИО>1 строил объект, это подтверждено материалами дела. В настоящее время объект не снесен.

Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>19, действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признал, пояснив, что на <ФИО>2 не может быть возложено бремя сноса строения.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что Министерство не имеет материально-правовой заинтересованности в рассматриваемом споре, т.к. с <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> осуществляет администрация <адрес>.

Третьи лица <ФИО>5, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонились, в связи с чем, оно возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица - Министерства имущественных отношений <адрес>, и третьих лиц <ФИО>5 и <ФИО>6 на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> – <ФИО>12, представителя истца – администрации <адрес> – <ФИО>13, представителя ответчика <ФИО>1 – <ФИО>14, представителя ответчика <ФИО>2 – <ФИО>19, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 названного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Министерством имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) и <ФИО>4 (Арендатор), по результатам аукциона от <дата> (том 2 л.д.63), был заключен договор земельного участка <номер>, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу, согласно установленного ориентира, <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 448 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. Договор заключен сроком на 3 года с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт. 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной <ФИО>9 государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата> (том 2 л.д.57).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> (том 1 л.д.59), разрешенное использование вышеуказанного земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

<дата> между <ФИО>4 (цедент) и <ФИО>1 (цессионарий), с согласия арендодателя от <дата> (том 2 л.д.58), был заключен договор <номер> перенайма земельного участка по <адрес> в <адрес>, по которому Цедент передает Цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>, заключенному между Цедентом (арендатором) и Министерством имущественных отношений <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной <ФИО>9 государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата> (том 2 л.д.44).

Факт передачи земельного участка от <ФИО>4 к <ФИО>1 подтверждается соответствующим актом от <дата> (том 1 л.д.106-108).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возведения самовольной постройки) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», по которым собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из акта проверки соблюдения условий договора аренды <номер> от <дата>, составленного должностными лицами Министерства имущественных отношений <адрес> (том 1 л.д.61-62) следует, что на момент проверки на земельном участке по <адрес>, площадью 448 кв.м., кадастровый <номер>, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, производятся работы по строительству и отделке четырехэтажного капитального объекта (в т.ч. цокольный этаж), по внешним признакам не соответствующего характеристикам индивидуального жилого дома. Фактически занимаемая площадь значительно превышает площадь участка, предоставленного в аренду. Территория арендуемого участка, а также прилегающая к нему территория, захламлены и загромождены строительным и бытовым мусором (досками, кирпичами, картонными коробками, пластиковыми и стеклянными бутылками и пр.). Поведенной проверкой установлены нарушения условий договора аренды земельного участка <номер> от <дата>.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Судом установлено, что <ФИО>1 без получения разрешения на строительство и без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, и получения положительного заключения государственной экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, арендатором которого он является, осуществляются работы по возведению объекта капитального строительства. Территория строительства не огорожена. Выстроенный объект имеет ориентировочные габаритные размеры 45х13 м, 4 этажа. Конструктивная система – железобетонный монолитный каркас с кирпичным наполнением (2 и 3 этажи). В торцевой стороне установлены пластиковые окна, так же окна частично вставлены на 2-м и 3-м этажах. В торце 1-го этажа установлены автоматические ворота.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки <номер> от <дата>, проведенной <ФИО>9 государственного строительного надзора (том 1 л.д. 6-10, том 2 л.д.132-137).

При этом, в материалах дела имеется информация Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> (том 2 л.д.138-139), из которой следует, что отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес> (далее – Отдел) разрешение на строительство, в том числе на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Соответствующая документация, утвержденная в установленном законом порядке, в том числе, заключение государственной экспертизы, на возводимый объект капитального строительства в материалах дела отсутствует.

Представленные в материалы дела Общий журнал работ на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (том 2 л.д.222-247), договор на осуществление строительного контроля и технического надзора за строительством от <дата> (том 1 л.д.110-113) акты строительства скрытых работ (том 2 л.д.193-215) не являются документами, подтверждающими разрешение на строительство и осуществление надлежащего государственного надзора за строительством многоэтажного здания.

Специалистами <ФИО>9 государственного жилищного и строительного надзора произведен осмотр здания и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, о чем составлен акт осмотра от <дата> (том 2 л.д.97-104). На момент осмотра установлено, что земельный участок не огорожен. На земельном участке находится объект капитального строительства, возведен монолитный железобетонный каркас, осуществлено закрытие контура здания из пескоблоков и облицовочного керамического кирпича, вставлены окна ПВХ, выполнено устройство кровли из металлического профильного листа. Объект представляет собой здание из 4-х этажей. В ходе осмотра здания были обнаружены следующие нарушения:

- допущено промерзание стен здания на 2,3,4 этажах, что в дальнейшем приведет к разрушению ограждения, снижению его несущей способности, а также теплопроводности.

- кладка несущих стен здания выполнена с большими зазорами с использованием сколотых пескоблоков, что является нарушением требований СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- в нарушение требований п.6.27 СНиП СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» визуально не определена установка креплений самонесущих стен объекта к перекрытиям;

- в нарушение требования п.6.76 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» наличие арматурных сеток в кладке самонесущих стен объекта не установлено;

- в нарушение требований п.4.21 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» визуально не установлено наличие связей между наружной стеной объекта, выполненной из кирпича, и внутренними стенами здания, выполненными из пескоблоков;

- на объекте во всех помещениях отсутствует вентиляция.

По заключению комплексной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Институт территориального развития» <ФИО>15 (том 3 л.д.37-71) объект капитального строительства – здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, имеет 4 (четыре) надземных этажа. Индивидуальным жилым домом исследуемый объект не является. Ограждающие конструкции объекта не соответствуют строительным нормам и могут создавать угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. На дату осмотра исследуемый объект не отвечает отдельным действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, в связи с чем, может создавать угрозу здоровью и жизни третьих лиц. Сети водоснабжения и водоотведения (канализации) в объекте отсутствуют. Все помещения объекта являются структурно-обособленными, имеющими единственный выход в общее помещение – коридор, далее через лестницу в помещения, предназначенные для постоянного проживания. Между собой такие помещения связи не имеют. Объемно-планировочное решение объекта допускает возможность использования помещений в качестве отдельных жилых помещений.

В материалах дела также имеется заключение эксперта АНО Экспертный центр «Регион эксперт» <ФИО>16 (том 3 л.д. 92-111). Согласно выводам эксперта, при визуальном обследовании дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не выявлено. Техническое состояние несущих конструкций объекта эксперт оценил как работоспособное. По мнению эксперта <ФИО>16, строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> в дальнейшем в процессе эксплуатации не будет создавать угрозу здоровью и жизни иных лиц, при условии устранения выявленных дефектов.

Оценивая два взаимно противоречивых заключения экспертов, суд полагает правильным руководствоваться заключением эксперта ООО «Институт территориального развития» <ФИО>15, т.к. она имеет более высокую квалификацию и стаж работы в строительстве (29 лет), тогда как стаж экспертной работы эксперта <ФИО>16 составляет 7 лет. Выводы эксперта <ФИО>15 конкретны, не противоречивы, основаны на строительных нормах и правилах, подкреплены соответствующими фотографиями. Выводы эксперта <ФИО>16 об отсутствии угрозы здания жизни и здоровью иных лиц основаны только на визуальном осмотре здания, и поставлены в зависимость от обстоятельств устранения/неустранения выявленных недостатков. В связи с чем, при рассмотрении дела суд заключением эксперта <ФИО>16 руководствоваться не может.

Суду также представлена землеустроительная экспертиза, проведенная кадастровым инженером <ФИО>17 (том 3 л.д.84-89), из которой следует, что контур здания, построенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном: <адрес>, частично выходит за его границы. Площадь самовольно занятого земельного участка под спорным объектом недвижимости составила 250 кв.м.

Заключение кадастрового инженера <ФИО>17 суд оценивает как надлежащее доказательство по делу, т.к. выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт работы и квалификацию. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

Нарушения земельного законодательства, а именно, самовольное занятие части смежного земельного участка при строительстве объекта, подтверждаются также актом проверки соблюдения земельного законодательства <номер> от <дата>, составленного должностными лицами Управления Росреестра по <адрес> (том 3 л.д. 139-140).

В настоящее время договор аренды от <дата> <номер> является расторгнутым, право аренды <ФИО>1 прекращено, о чем свидетельствует информация Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> (том 4 л.д.200).

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, у суда имеются основания признать спорную постройку самовольной, поскольку земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, возведением многоквартирного жилого дома ответчиком <ФИО>1 не соблюдено целевое использование земельного участка, кроме того, часть участка, на которой возведено строение, является самовольно занятой. Многоквартирный дом возведен при отсутствии разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому не может быть легализован на основании п.3 ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Разрешая вопрос о возложении на ответчиков обязанности по сносу самовольной постройки, суд учитывает следующее.

Как указано в п.24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п.2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Материалами дела подтверждается, что лицом, осуществившим самовольное строительство, является <ФИО>1, он же зарегистрировал объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1105,8 кв.м., и продал его <ФИО>2 по договору купли-продажи от <дата>. <ФИО>2, в свою очередь, продал ? доли строения <ФИО>3 по договору купли-продажи от <дата>. Государственная регистрация права собственности <ФИО>2 и <ФИО>3 была произведена (том 2 л.д. 19,20, 25,26).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, договор купли-продажи от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и <ФИО>2 в отношении жилого дома, общей площадью 1105,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, признан недействительным в силу ничтожности.

Поскольку <ФИО>2 оспорил в судебном порядке возникновение права собственности на объект самовольной постройки, решение суда о признании сделки недействительной является основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что обязанность по сносу самовольно возведенного строения по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, должна быть возложена на ответчика <ФИО>1, как на лицо, осуществившее самовольное строительство спорного объекта.

В связи с чем, исковые требования о сносе самовольной постройки к ответчикам <ФИО>2 и <ФИО>3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик <ФИО>1 обязан снести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <номер>, суд считает правильном установить ему срок для исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика <ФИО>1 в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного строения, а также администрации <адрес> к <ФИО>1 о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <номер>, самовольной постройкой.

Обязать <ФИО>1 снести объект капитального строительства с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером <номер> за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>9 государственного строительного надзора <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>3, а также исковых требований администрации <адрес> к <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения – отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина