Решение по делу № 22-1667/2019 от 21.10.2019

Судья ФИО10 №22-1667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудкова О.А.,

судей Крыловой Э.Н. и Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосюк Е.В.

с участием прокурора Булах О.В., защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО6 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года, по которому

Абрамова А. М., (...), несудимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество, принадлежащее Абрамовой А.М. – (...), постановлено отменить после исполнения наказания в виде штрафа, в случае его неуплаты в установленный ст.31 УИК РФ срок - обратить взыскание на арестованное имущество.

Определена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Крыловой Э.Н., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступления адвоката Черкасовой К.В., прокурора Булах О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Абрамова А.М. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества (...) путем злоупотребления доверием в крупном размере - на сумму 700 050 рублей.

Преступление совершено 22 декабря 2017 года в период времени с 11 до 17 часов в офисе (...) по адресу: (.....)

В судебном заседании Абрамова А.М. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО6оспаривает приговор как незаконный и несправедливый.

Указывает, что выводы суда об отсутствии у Абрамовой достаточных полномочий по распоряжению денежными средствами необоснованны, поскольку у учредителя фирмы ФИО2 с Абрамовой были долгие и доверительные отношения, он беспрепятственно передавал ей пин-коды для осуществления платежей. Данная схема взаимоотношений существовала долгое время. Никто из работников фирмы, кроме Абрамовой, не мог осуществить хищение денежных средств с расчетного счета.

Обращает внимание, что Абрамова осуществила множество переводов на расчетные счета юридических и физических лиц, то есть пыталась затруднить отслеживание переводов, а разбивка переводов на мелкие суммы осуществлялась с целью того, чтобы банковские организации не заблокировали переводы. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях Абрамовой признаков отмывания денег.

Просит изменить приговор, признать Абрамову А.М. виновной в предъявленном следствием обвинении, назначить наказание, которое будет способствовать ее исправлению.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 отозвано до начала судебного заседания.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его изменения или отмены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

В судебном заседании первой инстанции Абрамова вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, в ходе предварительного следствия показала, что (...)», директором которого она являлась, на основании договоров оказывало бухгалтерские услуги (...) и (...), при этом последнее общество к концу 2017 года стало ей полностью подконтрольно. С руководством (...) у нее сложились доверительные отношения, были представлены логин и пароль от входа в систему Сбербанк Бизнес- онлайн. Пароль подтверждения входа в систему и производства финансовых операций в каждом случае приходил на мобильный телефон одного из учредителей этого общества – ФИО2, который сообщал ей этот код, а она (Абрамова) производила требуемую операцию. В декабре 2017 года в связи с личными финансовыми проблемами и, поскольку ФИО2 ей полностью доверял и не проверял обоснованность финансовых операций, она решила похитить деньги со счета (...). С этой целью 22 декабря 2017 года, находясь в офисе (...) в (.....), с помощью компьютера и сообщенного ей ФИО2 одноразового входа, она вошла в систему Сбербанк Бизнес-онлайн, создала два фиктивных платежных документа о перечислении 349050 и 351000 руб. со счета (...) на счет подконтрольной ей фирмы - (...). После чего позвонила ФИО2 и узнала от него коды подтверждения финансовых операций, и произвела указанные перечисления. Обладая беспрепятственным доступом через систему «банк-клиент» к расчетному счету (...) в Альфабанке, произвела с него в целях обналичивания денег дальнейшее перечисление 350000 руб. на имевшуюся у нее в распоряжении банковскую карту ВТБ, открытую на имя ее матери – ФИО8, а 350000 руб. – на счет своей бывшей свекрови ФИО9 После чего в течение короткого промежутка времени произвела обналичивание денежных средств в общей сумме 700000 руб., которые истратила на личные нужды.

Показания Абрамовой подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия о том, что Абрамова А.М. осуществляла ведение бухгалтерии (...) на основании договора. В декабре 2017 года Абрамова, поучив от ФИО2 логин и пароль доступа к электронному расчетному счету (...), незаконно перевела с указанного расчетного счета на счет (...) 700050 рублей, с которым никаких договорных отношений у (...) никогда не было. О хищении денежных средств стало известно в январе 2018 года при проверке движения денежных средств по расчетному счету (...).

Виновность Абрамовой подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения были исследованы в ходе судебного заседания и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы. Эти выводы судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их достоверности, поскольку данные показания являются подробными, логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина осуждённой подтверждается письменными доказательствами: счетами на оплату, актами выполненных работ, подтверждающими наличие между (...) и (...) договорных отношений по ведению бухгалтерского учета (...) в 2017 году (т.1 л.д.73, 75-77), протоколами осмотров диска с информацией о движении денежных средств по счету (...) в АО «Альфа-Банк», содержащих сведения о поступлении на него 22.12.2017 с расчетного счета (...) в ПАО Сбербанк 351 000 и 349 050 рублей, выписками по расчетным счетам (...), ИП ФИО9, выписками по банковским картам ПАО Сбербанк на имя ФИО9, ПАО ВТБ на имя ФИО8, а также другими письменными доказательствами, которые надлежащим образом проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Абрамовой А.М. в совершении преступления и квалификации её действий по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд первой инстанции обоснованно принял отказ прокурора от вменения в вину Абрамовой А.М. способа совершения инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ - «путем обмана». Данный вывод суда соответствует положениям ч.1 ст.252, ст.246 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» нашёл свое подтверждение в суде первой инстанции, выводы суда в данной части мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из действий осужденной квалифицирующего признака мошенничества - «с использованием служебного положения».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать, в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой организации признается лицо, в том числе постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этой организации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что на Абрамову А.М., не являющуюся сотрудником (...) и осуществлявшую бухгалтерских учёт в (...)» на основании соответствующего договора от 30.06.2017, возлагались организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в (...), и в чем они заключались.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при ведении бухгалтерской деятельности (...) любые действия, связанные с перемещением денежных средств со счетов данного предприятия, согласовывались с учредителем общества ФИО2, который санкционировал их путем предоставления Абрамовой пароля подтверждения входа в систему и производства финансовых операций, что исключает наличие у неё каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции в (...)».

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что Абрамова совершила преступление не в связи с занимаемой ею должностью, а выполняя свои функции бухгалтера в рамках договора по ведению бухучета в (...).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное Абрамовой А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения.

В силу закона ответственность по ст. 174.1 УК РФ наступает при совершении сделки с имуществом, приобретенным преступным путем, если будет установлено, что такое деяние совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что, завладев 22 декабря 2017 года принадлежащими (...) денежными средствами в сумме 700050 рублей, Абрамова перевела эти денежные средства на расчетный счет подконтрольной ей фирмы – (...), после чего частями перевела похищенное на банковскую карту своей матери и близкого лица – ФИО9, затем обналичила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы какие-либо объективные и неоспоримые доказательства, свидетельствующие о том, что данные финансовые операции были совершены с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами (...), в материалах уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, вывод суда об отсутствии в действиях Абрамовой состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, является обоснованным.

Наказание Абрамовой назначено судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованное учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Назначенное Абрамовой А.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления виновной, не является чрезмерно мягким и усилению не подлежит.

Нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 года в отношении Абрамовой А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Э.Н. Крылова

Г.С. Савастьянов