Решение по делу № 12-72/2016 от 04.02.2016

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ПАО Сбербанк Мининой Е.В.

на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Батахаевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ

о признании ПАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Батахаевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ПАО «Сбербанк России» Минина Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях банка состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что банк требование исполнительного документа выполнил, списал денежные средства со счета должника, поэтому в действиях банка отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. поддержала жалобу, дала суду пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Коркина С.С. суду пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Багрова судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России». При вынесении постановления по делу об административном правонарушении банк не представил доказательств исполнения постановления. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что банк своевременно исполнил постановление, деньги Багрова поступили на депозитный счет ПССП, однако, в ПССП ошибочно был указан номер исполнительного производства, во исполнении которого поступили денежные средства, что не является виной банка.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению, постановление – отмене.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении неисполнении требований исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Батахаевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ Цыренова В.Д. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Багрова В.В. о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ОБ ДПС ГИБДД по РБ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника Багрова В.В. в ОАО «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности в размере 500 руб., ОАО «Сбербанк России» обязан был перечислить денежные средства со счета Багрова на расчетный счет Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 и незамедлительно сообщить об этом. Банк получил постановление на исполнение. На запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил о наличии на счете Багрова денежных средств. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 не поступали. Банк, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства Багрова, не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя, своим бездействием банк совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что банк, получив постановление судебного пристава-исполнителя Цыренова об обращении взыскании на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил требование постановления, списал со счета должника Багрова денежные средства в размере 500 руб. и перечислил их на депозитный счет ПССП ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение произведенных действий по исполнению постановления банком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 500 руб. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета Багрова на лицевой счет № Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия.

Кроме этого, представлены банком сведения о направлении информации судебному приставу-исполнителю о перечислении суммы 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия.

Таким образом, не усматриваю в действиях банка состава административного правонарушения, в действиях банка отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, банк исполнил требование исполнительного документа, перечислил денежные средства.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сбербанка состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя ПАО Сбербанк Мининой Е.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Батахаевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ПАО «Сбербанк России» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ и назначении наказания отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья: А.Д. Бунаева