Решение по делу № 2-997/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-997/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                              20 мая 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Косачеву Д.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Косачеву Д.И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Косачевым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязан погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязан уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % процента от суммы просроченной задолженности согласно <данные изъяты> кредитного договора. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма задолженности до настоящего времени Косачевым Д.И. не выплачена.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что размер пени несоразмерен сумме задолженности по основному обязательству, истцом снижен размер пени до <данные изъяты>.

Косачев Д.И. нарушил условия кредитного договора, что, по мнению истца, является основанием для предъявления требования о взыскании всей суммы кредита с процентами и пени.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Косачев Д.И. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Косачева Д.И. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бородиным Е.А заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора ответчик обязан погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита.

Факт выдачи денежных средств Косачеву Д.И. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Косачев Д.И. кредитные обязательства не исполнил, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Сумма задолженности Косачева Д.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет составила <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик уклонился от принятых на себя обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его правильным.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчетом кредитной задолженности, свой расчет не направил.

По причине несоразмерности размера пени размеру задолженности по основному обязательству, истец по своей инициативе снизил размер пени до <данные изъяты>. В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Досудебное уведомление о погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлено им без исполнения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Косачев Д.И. не выплатил сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполнил принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Требование истца об определении подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга суд оставляет без удовлетворения, поскольку в настоящее время невозможно определить дату исполнения решения суда и период начисления процентов.

Суд считает необходимым обратить внимание сторон на то, что истец не лишен права обращения с требованием о взыскании указанных процентов за последующий период, если заемные денежные средства возвращены не будут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Косачева Д.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Косачева Д.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                       Совина О. А.