Решение по делу № 2-150/2016 (2-2219/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-150/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием ответчика Матвеевой Е.И. и ее представителя Никонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Б.» в лице Чувашского отделения № к Матвеев Д.А., Матвеева Е.И., Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В. и Матвеев А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Б.» (далее по тексту - ПАО «Б.») в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Матвеев Д.А., Матвеева Е.И., Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В. и Матвеев А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Б.») и Матвеев Д.А., Матвеева Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 970000 рублей под 15 % на срок 216 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Согласно пункту 2.1 кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного возврата и уплаты процентов предоставили кредитору поручительство граждан: Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В. и Матвеев А.В.. Однако обязательства созаемщиков по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется просроченная задолженность в размере 636627 рублей 24 копейки, которую в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14994 рубля 1 копейка.

Истец - ПАО «Б.» в лице Чувашского отделения №, извещенное должным образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, и ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя в судебном заседании, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Матвеева Е.И. и ее представитель Никонова А.Ю. в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердили, указав, что после подачи искового заявления ответчиком Матвеевым А.В. и ею производилась оплата задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, соответственно, которую следует зачесть в счет погашения пени, долга по процентам и просроченной задолженности, и просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тем, что жилой дом, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, являющиеся предметом залога, является единственным пригодным для проживания жильем для Матвеевой Е.И. и ее двоих малолетних детей.

Ответчики Матвеев Д.А., Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В. и Матвеев А.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судом по месту их регистрации направлялись извещения о слушании дела, однако они были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения ответчика Матвеевой Е.И. и ее представителя Никонова А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б.» (в настоящее время ПАО «Б.) в лице заместителя Управляющего Канашским отделением № Б. С. (далее - кредитор) и Матвеевым Д.А. и Матвеевой Е.И. (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщикам кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение целого жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д№).

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками по указанному кредитному договору в тот же день между Банком и физическими лицами: Матвеевой Л.О., Матвеевым А.А., Матвеевым Е.В., Матвеевым А.В. были заключены договоры поручительства 17424-1, 17424-2, 17424-3, 17424-4 (л.д.34-39), согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед Банком за исполнение Матвеевым Д.А. и Матвеевой Е.И. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору.

Кроме договоров поручительства, в обеспечение исполнения обязательств созаемщиками кредитору в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) был предоставлен залог приобретенного созаемщиками Матвеев Д.А. и Матвеева Е.И. объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанного в п.1.1 кредитного договора, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что собственником жилого дома и земельного участка (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), расположенных по адресу: <адрес>, являются Матвеев Д.А. и Матвеева Е.И.. Указанные объекты недвижимости имеют ограничение (обременение) права: залог в силу закона.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-9).

На основании п. 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 970000 рублей на счет созаемщика Матвеева Д.А. (л.д.№). Однако, ответчики свои обязательства перед кредитором не выполняют, уклоняются от добровольного погашения задолженности, об этом свидетельствуют направленные неоднократно требования с напоминанием о добровольном погашении задолженности (л.д.14, 15, 17, 18).

При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - неустойка.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора.

Кроме того, установлено, что после предъявления в суд настоящего иска ответчиками Матвеевым А.В. и Матвеевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно (л.д.№), которые следует зачесть в счет погашения пени, долга по процентам и просроченной задолженности.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 5.3.4 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Созаемщики свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнили.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств, подтверждающих своевременный возврат ответчиками суммы кредита, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое требование ПАО «Б.» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора созаемщики Матвеев Д.А. и Матвеева Е.И. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускали просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращали внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства. Поскольку в данном случае предметом залога является недвижимое имущество, обращение взыскания на недвижимое имущество регламентируется нормами ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший заемщику кредит на приобретение жилого дома и земельного участка.

Право собственности созаемщиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4).

Положениями ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Учитывая, что созаемщики свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнили, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного кредитного договора требование истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) подлежит удовлетворению.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Разрешая ходатайство Матвеевой Е.И. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ и п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин в решении об обращении взыскания на заложенное имущество может отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному договору, обеспеченному ипотекой, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Как следует из материалов дела, в доказательство своей платежеспособности ответчиком Матвеевой Е.И. представлены постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), кассовые чеки (л.д.№), согласно которым указанный в них размер взыскиваемой суммы подтверждает возможность произвести погашение образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение срока отсрочки продолжительностью в один год.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ответчик Матвеева Е.И., не возражая против удовлетворения заявленных требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в связи с тем, что жилой дом, являющийся предметом залога, является единственным пригодным для проживания жильем для нее и ее малолетних детей.

Суд считает возможным принять указанный довод во внимание. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), Матвеева Е.И. и ее двое малолетних детей зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. в спорном жилом доме.

При этом суд также учитывает действия ответчиков Матвеевой Е.И. и Матвеева А.В. по частичному погашению задолженности после подачи искового заявления и то, что никаких доказательств того, что жилой дом как залог связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, на срок 1 год не приведет к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки и не освобождает ответчиков от исполнения решения суда в части уплаты Банку задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Б.» в лице Чувашского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Б.» и Матвеев Д.А., Матвеева Е.И..

Взыскать с Матвеев Д.А., Матвеева Е.И., Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В., Матвеев А.В. в пользу публичного акционерного общества «Б.» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Матвеев Д.А., Матвеева Е.И., Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В., Матвеев А.В. в пользу публичного акционерного общества «Б.» в лице Чувашского отделения № расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером объекта: № и земельный участок с кадастровым номером объекта: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Матвеев Д.А., Матвеева Е.И..

Реализацию заложенных объектов недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, составляющей <данные изъяты> рублей.

Отсрочить реализацию заложенного недвижимого имущества - жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером объекта: № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на 1 (один) год с момента вступления в силу решения суда.

Обеспечительные меры - арест на имущество и денежные средства ответчиков Матвеев Д.А., Матвеева Е.И., Матвеева Л.О., Матвеев А.А., Матвеев Е.В., Матвеев А.В. в пределах присужденной суммы оставить в силе до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.