Решение по делу № 11-183/2013 от 30.10.2013

... АП -11-183/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года      г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах У.Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.09.2013 года по делу №2-628/2013 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах У.Н.Л. к открытому акционерному обществу «...» в лице ... отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «...» (далее - МООП ...) обратилась в суд с иском в интересах У.Н.Л.. к ОАО «...» в лице ... отделения № о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части удержания платежа за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... компенсации морального вреда в сумме ..., а также о взыскании в пользу потребителя и МООП ... штрафа в связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о возврате .... (л.д. 2-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.09.2013 года в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах У.Н.Л. к открытому акционерному обществу «...» в ... отделения № о признании недействительным заявления страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано (л.д. 53-54).

Не согласившись с решением мирового судьи МООП ... обратилась с апелляционной жалобой в которой данное решение просит отменить и принять новое решение (л.д. 61-62).

В судебном заседании истец У.Н.Л. и представитель истца апелляционную жалобу просили удовлетворить, решение отменить и принять новое решение по делу, удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «...» в ... отделения № в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела оповещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежаще оповещенного о дне слушания дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В силу ч.ч.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 362 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «...» в лице, ... отделения № и У.Н.Л.. заключен кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .... под ...% годовых (л.д. 6).

Вышеуказанный кредитный договор не содержит требований к заемщику об оплате комиссии за подключение к программе страхования, то есть условия ставящие в зависимость предоставление кредитных средств в кредитном договоре отсутствуют.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. У.Н.Л.. дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, согласилась с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ОАО «...».

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретение услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено, а ответчик представил доказательства и доказал факт того, что отказ от подключения к программе страхования не влечет отказ в заключении кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было.

Таким образом, мировым судьей все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного, ст. 166-168, 180, 181, 421, 422, 819, 1102, 1103, 1107,1109 ГК РФ, ст.ст.1,13,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», и руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ от 16.09.2013 года по делу №2-628/2013 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах У.Н.Л. к Открытому акционерному обществу «...» в лице ... отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «...» в интересах У.Н.Л. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течении шести месяцев.

Судья: