Решение по делу № 1-63/2013 от 01.04.2013

№                                                                                            дело № 63/13

                                                   П Р И Г О В О Р

                                                Именем Российской Федерации

г. Казань.                                                                                              26 апреля 2013 года.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

         председательствующего судья

         Сабирзянова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Авиастроительного района г. Казани

Шарипова А.С.,

подсудимых Парфенова Д.А., Чачина Э.Е.,

защитников Хайруллина Д.Х., Искендерова Р.Ш.,

          при секретаре Сергеевой Е.В.,

           рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                           Чачина Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                           уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого,

                           не работающего, проживающего по адресу <адрес>

<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                           судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»/2 эпизода/, 158 ч.1 /три эпизода/, 69

                           ч.2, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с

                           испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ст.159

                           ч.2, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний

                            по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы,

                            освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ по ст.166 ч.1 УК

                           РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ

                           года по отбытию срока наказания,

                           Парфенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                           уроженца ст.<адрес> РТ, со средним образование,

                           разведенного, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>

<адрес>, не судимого,                            

           обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Парфенов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подвальном помещении <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов ножом по ноге потерпевший, причинив телесные повреждения в виде ран стопы, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Д.А., находясь в подвальном помещении <адрес>, открыто похитил куртку стоимостью 1500 рублей, ботинки стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ Чачин Э.Е., находясь в подвальном помещении <адрес>, открыто похитил сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, принадлежащий потерпевший

В судебном заседании подсудимые вину признали частично.

Парфенов Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чачиным пошел в подвал дома, где проживает потерпевший чтобы поговорить с ним. В подвале он стал выяснять, почему потерпевший выгнал его отца, между ними произошла ссора. Он взял нож и нанес им удары по ноге потерпевший. После этого, он в счет погашения долга забрал у потерпевший куртку, после чего он и Чачин ушли. Что забрал Чачин у потерпевшего, не видел.

Чачин Э.Е. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Парфеновым пришел в подвал, где проживает потерпевший. Парфенов хотел поговорить с ним. В ходе ссоры Парфенов нанес удары ножом потерпевший. После этого Парфенов забрал у потерпевшего куртку и передал ему, а он взял сотовый телефон потерпевший и они ушли.

Кроме собственного признания вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подвале <адрес>. К нему пришли Парфенов и Лебедев, они стали требовать, чтобы он вернул им долг. В ходе ссоры Парфенов нанес ему удары ножом, затем Парфенов и Чачин забрали у него куртку, ботинки, сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей. Вещи они забирали вместе.

Свидетель свидетель 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Парфеновым и Чачиным пришла в подвал <адрес>, к потерпевший. Она находилась в другом помещении, а оттуда, где были Парфенов, Чачин и потерпевший слышались крики. Парфенов передал ей куртку потерпевший и она ушла домой. Затем пошла искать Парфенова и Чачина. Через некоторое время нашла их, они вернулись к ней домой. Дома она увидела ботинки потерпевший у Чачина был сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Телефон он оставил у нее дома.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживает свидетель 1 были обнаружены и изъяты крутка, ботинки, сотовый телефон, принадлежащие потерпевший /л.д. 34-40 т.1/.

Из показаний Парфенова и Чачина следует, что они пришли к потерпевший, чтобы поговорить, умысел на хищение у них возник после причинения потерпевшему телесных повреждений.            

Потерпевший также показал, что вначале ему причинили телесные повреждения, затем отобрали его имущество.

Каких-либо доказательств тому, что в отношении потерпевший было применено насилие с целью хищения его имущества, а также тому, что подсудимые заранее договорились похитить имущество потерпевшего, не имеется.

При таких данных, исходя из правовой позиции государственного обвинителя, деяния Парфенова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации-умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Деяние Чачина Э.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказаний суд принимает во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающего обстоятельства у Парфенова Д.А. суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется. При таких данных суд назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая, что Чачин Э.Е. ранее судим, его деяние образует рецидив преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309 УПК Российской Федерации,                                     

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Парфенова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК Российской Федерации.

Чачина Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Назначить наказания:               

Парфенову Д.А.: по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

     по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Парфенову Э.Е. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Чачину Э.Е. по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Парфенову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Парфенова Д.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без их уведомления, не совершать правонарушений.

Срок наказания Чачину Э.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чачину Э.Е. до исполнения приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Меру пресечения Парфенову Д.А. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: куртку вернуть ФИО12, проживающей <адрес>, пару ботинок вернуть Парфенову Д.А., ножку от стула, 2 ножа - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей копеек взыскать с Чачина Э.Е., в сумме 5500 рублей копеек взыскать с Парфенова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 дней подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.                 

                     Председательствующий

№

№