Решение по делу № 2-261/2018 (2-3283/2017;) ~ М-2628/2017 от 04.09.2017

Гражданское дело № 2-261/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухина А.С. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам казне РФ в лице
Минфина РФ, МВД по УР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором Можгинского городского суда УР от <дата>. Лопухин А.С. признан виновным в совершении преступлений по <данные скрыты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <дата> с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда УР от <дата>. приговор суда от <дата> в части осуждения Лопухина А.С. по <данные скрыты> отменен, производство по уголовному делу в данной части прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. По мнению истца, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные скрыты> ему причинены нравственные страдания: был вынужден доказывать свою невиновность в совершении данных преступлений, нарушено психологическое благополучие истца, в течение длительного времени находился в условиях исправительной колонии строгого режима, в то время как если бы ему изначально законно назначили наказание, был бы помещен в учреждение общего режима, с более мягкими условиями содержания. Кроме того, судом надзорной инстанции в качестве основания для частичной отмены постановленного в отношении истца приговора было указано на нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности в действиях сотрудников Можгинского МРО УФСКН по УР, что умалило авторитет сотрудников правоохранительных органов в его глазах.

Просит взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> рублей.

Определением суда от 16.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Прокуратура УР.

Определением суда от 15.11.2017г. производство по делу в части исковых требований к МВД по УР прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, МВД по УР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Лопухина А.С., содержится в <адрес>, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и незаконным уголовным преследованием в отношении истца.

Представитель третьего лица МВД по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР Никифоров М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что поскольку за истцом признано право на реабилитацию по обвинению в совершении преступлений, исковые требования в целом являются обоснованными, однако считает указанную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, данная сумма подлежит уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании постановлений старшего следователя 3 группы Можгинского МРО УФСКН по УР Грахова А.В. от <дата>. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №№, № по признакам преступления, предусмотренного <дата> (т.1 л.д.1-3).

В соответствии зам.начальника СО УФСКН РФ по УР Бояринцева С.Н. от <дата>. данные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (т.1 л.д.4).

<дата>. Лобанов А.С. задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. В тот же день был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.11-12, 14-15).

На основании постановления от <дата>. Лопухину А.С. предъявлено обвинение по <данные скрыты> В тот же день Лопухин А.С. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.19-21, 23-25).

Постановлением Можгинского городского суда УР от <дата>. в отношении Лопухина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.28-29).

<дата>. Лопухину А.С. повторно было предъявлено обвинение в совершении преступлений по <данные скрыты>. В тот же день Лопухин А.С. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.31-34, 35-37).

На основании постановления Можгинского городского суда УР от <дата>. срок содержания Лопухина А.С. под стражей продлен на <дата> (всего до <дата>) - до <дата>. включительно (т.2 л.д.40).

<дата>. Лопухину А.С. повторно было предъявлено обвинение в совершении преступлений по <данные скрыты> В тот же день Лопухин А.С. был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.99-102, 103-105).

<дата>. зам.Можгинского межрайонного прокурора УР Стяжкиным И.В. было утверждено обвинительное заключение в отношении Лопухина А.С. по <данные скрыты> уголовное дело направлено в суд (т.2 л.д.111-132).

Приговором Можгинского городского суда УР от <дата>. Лопухин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> назначено наказание: по <данные скрыты> – в виде лишения свободы сроком на <дата> года, по <данные скрыты> – в виде лишения свободы сроком на <дата> года, по <данные скрыты> – в виде лишения свободы сроком на <дата> лет, по совокупности преступлений окончательно назначение в виде <дата> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с <дата>. (т.2 л.д.169-179).

Согласно постановлению Сарапульского городского суда УР от <дата>. ходатайство Лопухина А.С. о приведении приговора от <дата>. в соответствие с действующим законодательством (смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу) оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.201).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <дата>. данное постановление от <дата>. изменено: постановлено считать Лопухина А.С. осужденным по <данные скрыты> назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) по совокупности преступлений в виде <дата> лишения свободы (т.2 л.д.202).

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда УР от <дата>. вышеуказанный приговор от <дата>. отменен в части осуждения Лопухина А.С. по <данные скрыты> уголовное дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Лопухиным А.С. признано право на реабилитацию в данной части; данный приговор, а также постановление Сарапульского городского суда УР от <дата>., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от <дата>. изменены: из приговора исключено указание суда о назначении Лопухину А.С. наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, считать осужденным Лопухина А.С. по приговору от <дата>. по ч<данные скрыты> с назначением наказания в виде <дата> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.214-216).

На основании постановления Сарапульского городского суда УР от <дата>. Лопухин А.С. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок – <дата> (т.2 л.д.221-222).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.На основании пп.2 п.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Можгинского городского суда УР от <дата>. Лопухин А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных<данные скрыты> назначено наказание: по <данные скрыты> впоследствии на основании постановления Президиума Верховного Суда УР от <дата>. вышеуказанный приговор от <дата>. отменен в части осуждения Лопухина А.С. по <данные скрыты> уголовное дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Лопухиным А.С. признано право на реабилитацию в данной части.

Указанное обстоятельство представителем ответчика казны РФ в лице Министерства финансов РФ и представителями третьих лиц МВД по УР, Прокуратуры УР не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по <данные скрыты>

Поэтому суд не может согласиться с доводами представителей ответчика и третьих лиц о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по <данные скрыты> ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его психологического благополучия, назначении ему наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, в течение длительного времени находился в условиях исправительной колонии строгого режима, в то время как если бы ему изначально законно назначили наказание, был бы помещен в учреждение общего режима, с более мягкими условиями содержания, незаконное привлечение к уголовной ответственности по нескольким эпизодам обвинения не позволило истцу обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком, третьими лицами не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с лишением права на свободу передвижения, ограничением конституционных прав.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступления по <данные скрыты> в совершении которых он обвинялся, относятся к категории тяжких преступлений против общественной нравственности, связанных с незаконным сбытом наркотических средств (в соответствии с действующей на момент уголовного преследования истца редакцией УК РФ), длительность уголовного преследования по обвинению в совершении данных преступлений – около <дата> лет (с <дата>. (дата задержания истца) по <дата>. (дата вынесения постановлением Президиума Верховного Суда УР о прекращении уголовного дела в отношении истца по двум эпизодам), задержание истца и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу <дата>. По мнению суда, на протяжении всего периода производства по уголовному делу истец испытывал связанные с уголовным преследованием переживания и страдания.

Судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – Лопухин А.С. на момент привлечения к уголовной ответственности состоял на диспансерном учете в Можгинском наркологическом диспансере с диагнозом «алкогольная зависимость» (т.2 л.д.65).

При этом, Лопухин А.С. ранее не судим, по месту работы (оказание услуг по ремонту помещений) характеризуется положительно, что следует из требований ИЦ УВД по УР от <дата>. (т.2 л.д.73, 74), вводной части приговора Можгинского городского суда УР от <дата>., имеющихся в материалах дела характеристик (т.2 л.д.84-88).

Кроме того, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по составам преступлений, уголовное преследование по которым прекращено по реабилитирующим основаниям, Лопухин А.С. одновременно привлекался к уголовной ответственности по <данные скрыты> за совершение которых он впоследствии был осужден обвинительным приговором Можгинского городского суда УР от <дата>., судом надзорной инстанции приговор в этой части оставлен без изменения, вступил в законную силу. При этом, как следует из содержания протокола задержания от <дата>., постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <дата>., постановления о продлении сока содержания под стражей от <дата>., совершение данных процессуальных действий в рамках уголовного преследования истца обусловлено также обвинением в совершении преступления по <данные скрыты> за совершение которого, как указано выше, истец был осужден. Отграничить нравственные страдания от уголовного преследования в части исключенных эпизодов от безусловно имевших место быть переживаний, связанных с законным привлечением истца к уголовной ответственности и избранием мер пресечения по аналогичным статьям УК РФ, не представляется возможным, поскольку уголовное преследование происходило одновременно.

Поэтому суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по <данные скрыты> истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

Ссылка истца, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности по <данные скрыты> не позволило ему реализовать право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Сарапульского городского суда УР от <дата>. Лопухин А.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Можгинского городского суда УР от <дата>. на неотбытый срок – <дата>.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере <данные скрыты> рублей является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные скрыты> подлежащей взысканию в пользу Лопухина А.С. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в размере <данные скрыты> рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопухина А.С. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лопухина А.С. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные скрыты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

        Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева