Решение по делу № 2-3196/2018 ~ М-3897/2018 от 14.09.2018

№2-3196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     Ермолаев Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что приговором Пензенского областного суда от 04.07.2014 г. он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганства в отношении К.С., на основании п.2 ч.1 ст. 24, ч.4 ст. 348 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления и признано за ним в этой части право на реабилитацию. Этим же приговором Ермолаев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ). Полагает, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, ему причинен моральный вред. Он испытал страдания, находясь в следственном изоляторе, часто обращался за медицинской помощью. Осознание того, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, переживание за своих родственников нанесло ему неизгладимые моральные страдания и сильнейшую душевную боль, что с учетом длительности ситуации привело к сильным душевным страданиям.

     Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пензенской области за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 345 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.10.2018 г. произведена замена ответчика УФК по Пензенской области на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица привлечена прокуратура Пензенской области.

     Ермолаев Ю.А. в судебном заседании, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, на основании ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

     Представитель Министерства финансов Российской Федерации, действующая на основании доверенностей, Степанова М.С., возражения поддержала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что из смысла п.1 ст.1070 ГК РФ следует, что состав правонарушения не предполагает частичную реабилитацию. При частичной реабилитации право лица на компенсацию морального вреда само собой не подразумевается. В данном случае истцу необходимо подтвердить факт причинения ему морального вреда, а также предоставить данные, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц и причинную связь между соответствующими действиями и наступившим вредом. Считает, что ссылка истца лишь на то, что за ним признано право на реабилитацию, является недостаточным для взыскания компенсации морального вреда. Бесспорное право на возмещение морального вреда имеет лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или лицо, дело, в отношении которого прекращено полностью. Истец реабилитирован частично, обвинительный приговор в отношении него состоялся. Кроме того, к заявлению приложены документы, подтверждающие, по - мнению истца, наличие морального вреда - медицинские справки, которые не доказывают причинно-следственную связь между возможным ухудшением состояния здоровья и незаконным преследованием. Не доказан факт отсутствия данных заболеваний до момента возбуждения уголовного дела. По изложенным основаниям просила в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области, Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась в части, полагая, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, так не отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

       Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

       Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

       В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

      Вступившим в законную силу приговором Пензенского областного суда от 04.07.2014 г. Ермолаев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.201 1 № 26-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 398-ФЗ) и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Этим же приговором суда Ермолаев Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганства в отношении К.С., на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.4 ст.348 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления и признано за ним в этой части право на реабилитацию

     В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

     Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

     На основании части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

     В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

     Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

     В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 указано, что, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

     Ермолаев Ю.А. вправе требовать выплаты компенсации морального вреда в данной ситуации, поскольку он незаконно был привлечен к уголовной ответственности органами предварительного следствия за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ.

     При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца, суд учитывает, что в отношении Ермолаева Ю.А. одновременно осуществлялось и законное уголовное преследование за другие преступления, в совершении которых он был признан виновным приговором суда, что не позволяет суду признать его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 345 000 рублей разумными и справедливыми.

     Вместе с тем, суд учитывает, что органами предварительного следствия Ермолаев Ю.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 213 УК РФ, что могло повлечь наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет и увеличить срок его наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, а также вызвать негативную оценку его личности со стороны окружающих его людей.

     Доводы истца о том, что причиной ухудшения его соматического и психического состояния здоровья стало исключительно незаконное привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами.

     С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в спорной ситуации размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

     На основании статей 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей взыскивается в пользу Ермолаева Ю.А. с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Ермолаева Ю.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ермолаева Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

     В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                       Ю.В. Петрова

     Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.