Решение по делу № 1-61/2012 от 20.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-61/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2012года с.Объячево<АДРЕС>

Мировой  судья  Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,

подсудимого Шулепова А.И.,

защитника адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело  по обвинению:  

шулепова а. и., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Шулепов А.И. совершил покушение на кражу, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление  им не было  доведено до конца  по независящим   от  него обстоятельствам,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <АДРЕС> до <ДАТА> в <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гр.Шулепов А.И., находясь в помещении <АДРЕС>», расположенного по <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел,   направленный на хищение бутылки коньяка под названием «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» емкостью 0,5литра стоимостью 1443рубля, принадлежащей организации <АДРЕС>», взяв в руки указанную бутылку коньяка,  засунул ее себе под куртку, однако, был замечен заведующей магазином <ФИО1>, а потому осуществить свой преступный умысел Шулепов А.И. по независящим от него причинам до конца не смог, а также распорядиться по своему усмотрению вышеуказанной бутылкой коньяка.

  В следствии преступных действий гр. Шулепова А.И. предприятию <АДРЕС>»

  был бы причинен материальный ущерб на сумму 1443 рублей.

Подсудимый Шулепов А.И. в суде с предъявленным обвинением   согласен в  полном объеме,   ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им в  ходе дознания,  поддержал,  пояснил, что  последствия рассмотрения  дела  в особом  порядке ему  понятны, ходатайство  заявлено  добровольно.

Государственный обвинитель  не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник адвокат Игитов М.С. суду показал, что ходатайство Шулеповым А.И. о рассмотрении  дела в особом порядке заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего  <ФИО2> в судебном заседании отсутствовала,   представила заявление, которым   согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Шулепов А.И. осознает характер и последствия  ходатайства о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведения  консультаций с защитником и в его присутствии, с предъявленным  обвинением по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  согласен, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель  и  представитель потерпевшего  не возражают против  заявленного ходатайства, т.е. имеются все основания  для применения  особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные  ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый  Шулепов А.И обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление  им не было  доведено до конца  по независящим   от  Шулепова А.И. обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Шулеповым А.И., относится  к категории преступлений небольшой  тяжести.

В качестве смягчающих  обстоятельств наказание  учитывается  полное признание  вины, явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств  наказание   судом не установлено.

Суд изучает  личность  подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая все обстоятельства  дела, наличие  смягчающих обстоятельств наказание,  отсутствие отягчающих  обстоятельств  наказание, личность  подсудимого, суд находит, что подсудимому   необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

шулепова а. и. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч. 1 ст. 158  УК РФ,  и назначить ему наказание   в виде 60  часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.  

Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шулепову А.И. оставить без  изменения до вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Прилузскийсудебный участок.

Мировой судья         //////////////////////       Старцева И.В.