Решение по делу № 2-5376/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-5376/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Саргсян Г.С.

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чуркина Дмитрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой ( административным иском) на неправомерные действия федерального казенного учреждения ИК-6 ФИО1 по <адрес>, выразившиеся в неправомерном наложении дисциплинарного взыскания с водворением в штрафной изолятор, признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 полковником внутренней службы ФИО5 на заявителя было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вышеуказанное постановление считает незаконными и необоснованными, поскольку при вынесении постановления не было учтено обстоятельств совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов осужденного, как неправомерное наложение взыскания с последующим неправомерным ограничением и ущемлением прав и свобод заявителя. Поскольку ФИО2 считает, что действия ФКУ ИК-6 являются неправомерными и противоправными, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

            В судебное заседание административный истце ФИО2 не вызывался, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ИК-7 ФИО1 по <адрес> (о чем в деле имеется акт о том, что ФИО2 лично извещен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов), своего ФИО1 для участия в деле не направил, ходатайства ФИО2 судом разрешены судом и оставлены без удовлетворения. Суд считает возможны рассмотреть дело в отсутствие административного истца, при его надлежащем уведомлении, на основании представленных суду пояснений ФИО2,. доказательств и возражений. Копии материалов дела были судом дважды направлены ФИО2, что подтверждается уведомлениями и сопроводительными по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административного ответчика - ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> – ФИО6 ( по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, дал суду пояснения по существу возражений на иск, заявил ходатайство о пропуске ФИО2 трехмесячного срока в соответствии с ст.219 КАС РФ.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представили суду возражения, просили требования оставить без удовлетворения за пропуском срока.

    Суд, огласив заявление административного истца, заслушав ФИО1 административного ответчика, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 находясь в ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14) неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка в местах лишения свободы (л.д.57).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55- 57 – МАТЕРИАЛЫ ЛИЧНОГО ДЕЛА ФИО2) начальника ФКУ ИК-6 ФИО1 по <адрес> ФИО5 – осужденный ФИО2 на основании ст.116 УПК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2, от подписи отказался, что отражено актом об отказе в ознакомлении с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах личного дела имеется представление администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеристика на осужденного ФИО2

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-6 в отношении осужденного ФИО2 о выдворении его в ШИЗО не издавалось.

Как установлено судом ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдворен в ШИЗО за нарушение распорядка дня.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля - ФИО7, начальник отряда вн. Службы ФКУ ИК-6, который суду подтвердил, что ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за нарушения порядка отбывания наказания, с него отбирались устные объяснения.

Судом установлено, что ФИО2 был ознакомлен с постановлениями о т ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

От ознакомления с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался, о чем сделаны соответствующие отметки.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил. Не представил и доказательств, подтверждающих привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО.

Доводы ФИО2 о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, не опровергают выводы суда о пропуске без уважительных причин срока, предусмотренного законом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд и по этим основаниям отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

          Порядок применения мер взыскания к таким осужденным предусматривается ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п.3 ст.11 и п.1 ст.12 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание. Они же имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также ознакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

        В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативный правовых актов.

Как установлено судом возражений по факту признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ФИО2 не поступало, также он не заявлял о намерении воспользоваться услугами защитника, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с постановлением начальника колонии, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», записи о несогласии с применением дисциплинарного взыскания не вносил.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего, к нему обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 116 УИК РФ.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые действия администрации исправительного учреждения совершены в соответствии с законом в пределах полномочий начальника исправительного учреждения, при этом права и свободы ФИО2 нарушены не были.

Разрешая административное исковое заявление ФИО2., суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было оглашено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился за защитой права ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Нарушений прав и свобод истца со стороны исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении требований административного истца Чуркина Дмитрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его принятия судом, в окончательной форме с 14 декабря 2015 года.

Председательствующий судья                    Богдевич Н.В.