Решение по делу № 2-365/2018 (2-9369/2017;) ~ М-9272/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-9369/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической-трасологической экспертизы

17 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием: представителя истца Максутова Е.С., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Робу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина М.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Как следует из изложенных в иске обстоятельств 15 августа 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ 433100», государственный регистрационный номер *** под управлением Новоселова А.П., автомобиля «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный номер *** под управлением Кривошеенкова А.В., автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, под управлением Фролова А.А. принадлежащего истцу.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился в указанную страховую компанию виновника ДТП (Новоселова А.П.) – ПАО СК «Росгосстрах», который не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно отчету эксперта-техника ИП Кузьменко В.П., составленного по заказу истца, стоимость ущерба составляет 310 900 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на законодательство о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его (истца) пользу страховую сумму 310 900 рублей в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, неустойку в размере 43 526 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, обеспечивший явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе разбирательства дела стороной ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы с целью определения повреждений автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** от столкновения, произошедшего в результате ДТП 15 августа 2017 года, определения их места, характера и причин повреждений. В качестве эксперта предложен Питченко Э.А; при этом расходы по оплате за экспертизу указанный ответчик берет на себя.

Представитель истца в судебном заседании возражал против назначения экспертизы.

Выслушав мнение участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

По данному делу возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо назначить судебную автотехническую трасологическую экспертизу для разрешения вопросов об определении повреждений автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, произошедшего в результате ДТП 15 августа 2017 года, определения их места, характера и причин повреждений, соответствия полученных повреждений обстоятельствам ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***.

При этом суд оставляет за собой право сформулировать вопросы эксперту с учетом компетенции эксперта, существа спора и применительно к настоящему случаю.

Разрешая вопрос в части поручения производства экспертизы экспертному учреждению, суд приходит к следующим выводам, по смыслу п. 1 ст. 79 ГПК РФ, выбор учреждения, а также эксперта принадлежит суду. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы ИП Питченко Э.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, обязанность по оплате расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

В силу положений ч. 4 ст. 86, п. 3 ст. 216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Саяпиной М. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов судебную автотехническую трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Питченко Э.А. (675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 167), которому провести экспертизу в срок до 25 декабря 2017 года. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

1) Имеются ли на автомобиле «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** повреждения, полученные в результате ДТП, имевшего место быть 15 августа 2017 года. Если указанные повреждения имеются, детально описать место, характер и причины повреждения указанных деталей?

2) Соответствуют ли повреждения автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** механизму и характеру повреждений при обстоятельствах ДТП от 15 августа 2017 года?

3) Какова технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и среднерыночной стоимости работ, рассчитанной по правилам выведения среднего значения. Какова рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП. В случае если, стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления ДТП или превышает указанную стоимость определить стоимость годных остатков транспортного средства.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Эксперту уведомить истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц и их представителей о времени и месте проведения экспертизы.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-9369/17, административный материал.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту поврежденный автомобиль для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату эксперту в срок до 10 декабря 2017 года.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение суда в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, а также распределения расходов по оплате судебной экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                         Фурсов В.А.