Решение по делу № 2-758/2015 ~ М-498/2015 от 24.02.2015

Дело №2-758/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Мыльниковой Е.Х.,

с участием представителя истца по доверенности Давыдовой А.А.,

представителя ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Кашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее по тексту ОАО «ЖАСО») о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2014 года в 23 часа 20 минут на перекрестке улиц Мальцева и Войкова г. Иваново произошло ДТП при участии принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц GL320, гос. рег. знак №, и автомобиля Киа Спортидж, гос. рег. знак №. Виновником ДТП был признан истец, нарушивший ПДД РФ. В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц GL320, гос. рег. знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб». 23.10.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц GL320, гос. рег. знак №, составляет 995706,15 руб. За проведение оценки истцом оплачено 5000 руб. 07.11.2014г. истец передал отчет об оценке ответчику. Однако до настоящего момента страховое возмещение ответчиком не выплачено. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 111450 руб. Действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 995706,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., неустойку в размере 111450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 415,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., штраф.

Определением суда от 13 апреля 2015 года прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Давыдова А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика и почтовых расходов, связанных с направлением телеграммы с приглашением на осмотр ТС, судебных расходов поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» по доверенности Кашникова М.А. в судебном заседании просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая, что в данной части требования истца не подтверждаются доказательствами. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить до 8000 руб., поскольку данная категория споров не относится к сложным, не требует сбора дополнительных доказательств.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz GL320, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией ПТС и Свидетельства о регистрации ТС (л.д. 30-31, 81).

20 июня 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «ЖАСО» был заключен договор страхования транспортного средства Mercedes-Benz GL320, государственный регистрационный знак №, от риска «Ущерб», что подтверждается полисом страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АП № от 20.06.2014г. (л.д. 60)

Договор страхования заключен на основании условий, указанных в полисе, а также в Правилах страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 62-80)

Судом установлено, что 06.10.2014 г., то есть в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.10.2014г. (л.д. 52-56).

23.10.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы (л.д. 59), последний из которых заключение независимой экспертизы (оценки) был представлен истцом ответчику 07.11.2014г.

Как следует из п. 2.5.1.4 Правил страхования страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан представить страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения с указанием известных на дату подачи заявления обстоятельствах страхового случая и следующие документы: договор страхования или полис, квитанцию об оплате страховой премии, свидетельство о регистрации ТС и/или ПТС, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность, протокол и постановление по делу об административном правонарушении, платежные реквизиты, иные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины и размер причиненного ущерба (л.д. 70-71).

В соответствии с п. 2.6.20 Правил страхования (л.д. 74) после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «Ущерб». Об отказе в выплате страхового возмещения (полностью или частично) Страховщик извещает страхователя в письменной форме с обоснованием причин отказа в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения об отказе в страховой выплате.

Как следует из полиса страхования ТС серия АП № от 20.06.2014г. способ урегулирования убытков сторонами согласован в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата страхового возмещения по калькуляции Страховщика или независимой экспертизы.

Поскольку отчет об оценке, необходимый для урегулирования убытка в виде выплаты страхового возмещения был предоставлен страховщику 07.11.2014г., то страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 13.01.2015г. (включительно).

Из материалов дела следует, что страховое возмещение было выплачено истцу 20.02.2015г. в сумме 633971,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 (л.д. 98), то есть с нарушением установленных Договором страхования сроков.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка, в соответствии со следующим расчетом: 111450 руб. (страховая премия) х 3% х 20 ( за период с 14.01.2015г. по 02.02.2015г.) = 66 870 руб.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон, поскольку от ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 5000 руб., при этом суд полагает данный размер неустойки соразмерным последствия нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил ООО «Гарант-Профи» 5 000 руб. (л.д. 8).

Кроме того истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы с приглашением на осмотр пострадавшего ТС в сумме 415 руб. 75 коп. (л.д. 57,58)

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Расходы на оплату заключения эксперта, понесенные истцом при определении стоимости причиненного ущерба, являются убытками истца, также как и расходы по направлению телеграммы по приглашению на проведение осмотра транспортного средства. Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательств по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 3500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За услуги по нотариальному удостоверению доверенности истцом оплачено 1100 руб. (л.д. 84). Указанные расходы суд признает в качестве необходимых судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности специалист ООО «Центр оценки «Профессионал» Давыдова А.А., за услуги которой истец оплатил 50000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 14.01.2015г. и квитанцией. (л.д. 82,83). Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, участие представителя в четырех непродолжительных по времени судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципальное образование г. Иваново, в сумме 700 руб. ( 400 руб. + 300 руб.)

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100 руб., почтовые расходы в сумме 415 руб. 75 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года.

Председательствующий судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья:

Секретарь: