Решение по делу № 2-1092/2012 ~ М-949/2012 от 14.06.2012

Дело №2-1092/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2012 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Е.В. Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ИК№...) о взыскании недоначисленной оплаты за сверхурочную работу. В обоснование требований указал, что проходит службу по контракту в ИК-№... в должности старшего инспектора отдела охраны с 1998 года. В период с 1-го полугодия 2009 года по 2-е полугодие 2011 года ответчиком неправильно производилась оплата сверхурочной работы, производили её начисление без положенных надбавок и выплат, а также индексаций, заложенных в повышении окладов за указанный период. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы, невыплаченную за период с 1-го полугодия 2009 года по 2-е полугодие 2011 года в сумме ****.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности №... от **.**.** иск признала частично в сумме ****. По требованиям истца о взыскании задолженности за 2009 год, 1-е и 2-е полугодие 2010 года пояснила, что переработка у истца за данные периоды отсутствует. По требованию истца о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 1-е полугодие 2011г. заявила ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Пояснила, что с 2012г. должностной оклад истца был изменен.

Представитель третьего лица – Государственная трудовая инспекция в г. Печоре, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и представителя третьего лица - Государственной трудовой инспекции в г. Печоре.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании приказа ИК№... от **.**.** №... для персонала дежурных служб отдела безопасности, отдела охраны, военизированной пожарной части, несущих службу в сменном режиме, для которых исключение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не представляется возможным, установлен в соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью полугодие (6 месяцев), в соответствии с которым в полуторном размере оплачивается количество сверхурочных часов, которые не превышают двух часов, умноженных на количество рабочих дней в учетном периоде по графику пятидневной рабочей недели. Разница между общим количеством сверхурочных часов и количеством часов, оплаченных в полуторном размере, оплачивается в двойном размере (л.д.23-24).

Согласно представленной ответчиком справки от **.**.** у ФИО2 переработка за 2009г., за 1-е и 2-е полугодие 2010г. отсутствует.(л.д.38).

Приказом ИК№... от **.**.** №... «Об оплате сверхурочных часов старшим инспекторам и инспекторам отдела охраны за 1 полугодие 2011г.» приказано произвести оплату сверхурочных часов за 1 полугодие старшим инспекторам отдела охраны, несущим службу в сменном режиме, для которых установлен суммированный учет рабочего времени (приложение № 1) (л.д.28).

Из приложения № 1 к этому приказу следует, что ФИО2 должна быть произведена оплата за 72 часа сверхурочной работы в полуторном размере в сумме **** (л.д.29).

Перечисление оплаты за сверхурочную работу за 1 полугодие 2011г. было произведено истцу в ноябре 2011г. (л.д.15).

Порядок прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлен Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г.

Однако указанным нормативным правовым актом не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.

Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора.

Таким образом, прохождение службы в органах УИС Российской Федерации является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников учреждений и органов УИС, в том случае, если они обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, содержащегося в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном споре суммы, которые требует истец, ему начислены не были, а поэтому к требованиям об их взыскании, соблюдение срока обращения в суд необходимо проверять, исходя из буквального содержания статьи 392 ТК РФ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за первое и второе полугодие 2009г., первое и второе полугодие 2010г.

Поскольку у истца переработка за 2009г., за 1 и 2 полугодие 2010г. отсутствует, требования истца о взыскании задолженности за сверхурочную работу за указанный период не подлежат удовлетворению.

Истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за первое полугодие 2011г. **.**.** (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности. О нарушении своего права истец узнал и должен был узнать при получении денежного довольствия в соответствующие периоды. Расчетные листы истец получал, о произведенных в спорный период времени начислениях, знал. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца за указанный период пропущен истцом по неуважительной причине, в связи с чем, иск, в этой части, не подлежит удовлетворению. В силу закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие истцу за спорный период начислялось верно, а только ошибочно производилась оплата сверхурочных часов, что не входит в состав денежного довольствия.

Приказом ИК-№... от **.**.** №... «Об оплате сверхурочных часов старшим инспекторам и инспекторам отдела охраны за 2 полугодие 2011г.» приказано произвести оплату сверхурочных часов старшим инспекторам и инспекторам отдела охраны, несущим службу в сменном режиме, для которых установлен суммированный учет рабочего времени (приложение № 1) ( л.д.21).

Из приложения № 1 к этому приказу следует, что ФИО2 должна быть произведена оплата сверхурочной работы за 32 часа в сумме **** (л.д.22).

Перечисление оплаты за сверхурочную работу за 2 полугодие 2011г. было произведено истцу в марте 2012г. (л.д.37).

Таким образом, по требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу за второе полугодие 2011г. срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего права он узнал в марте 2012 г.

Согласно пункту 12 Положения о денежном довольствии сотрудников учреждения ФБУ ИК№... на 2009 год, утвержденного начальником ИК№... **.**.** для персонала дежурных служб отдела безопасности, отдела охраны, военизированной пожарной части, несущих службу в сменном режиме, для которых исключение работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не предоставляется возможным, установить в соответствии со ст.104 Трудового кодекса суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительности, устанавливаемым начальником учреждения, в соответствии с которым в полуторном размере оплачивается количество сверхурочных часов, которые не превышают двух часов, умноженных на количество рабочих дней в учетном периоде по графику пятидневной рабочей недели. Разница между общим количеством сверхурочных часов и количеством часов, оплаченных в полуторном размере, оплачивается в двойном размере (л.д.25-27).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006г. № 376 (далее – Положение), сотрудникам работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы – не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 12 настоящего Положения.

В случае, когда правилами внутреннего трудового распорядка в учреждении по отдельным категориям сотрудников установлен суммированный учет рабочего времени, исчисление часовой ставки производится путем деления начисленного в расчетном периоде оклада денежного содержания на количество рабочих часов по графику работы сотрудника, приходящихся на отработанное время.

При этом под графиком работы имеется в виду график работы в пределах установленной законодательством максимальной продолжительности рабочей недели (подпункт 4 пункта 12 Положения).

Согласно подпункту 1 пункта 12 Положения часовая тарифная ставка исчисляется путем деления месячного оклада денежного содержания (ОДС) сотрудника на количество рабочих часов в месяце, в котором производилась работа по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

Статья 152 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учёте рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере.

Учитывая изложенное, сверхурочные часы в количестве 32 часа следует оплатить: первые 2 часа сверхурочной работы истца за второе полугодие 2011 года – в полуторном размере, остальные 30 часов – в двойном размере.

Расчет оплаты за сверхурочную работу: за второе полугодие 2011г. истцу фактически оплачена сверхурочная работа в сумме ****.

Оклад денежного содержания (по должности ****. и по званию ****.) составляет **** рублей (л.д.37).

Оклад за учетный период составляет ****

Норма часов по календарю 5-дневной рабочей недели за первое полугодие 2011г. для мужчин составляет 1039 час.

****.

****

Всего оплата сверхурочных часов ****

С учетом выплаченной суммы оплата сверхурочной работы составляет ****

Таким образом, истцу подлежит к оплате за второе полугодие 2011г. сверхурочная работа с учетом надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента в сумме **** Данная сумма представителем ответчика не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о расчете оплаты сверхурочной работы на оклад денежного содержания с учетом начисления всех надбавок, не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит п.п.3 п.12 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.12.2006г. № 376.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** руб. ****

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в пользу ФИО2 оплату сверхурочной работы за 2-ое полугодие 2011 года в сумме ****

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме **** рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «01» октября 2012 года.

Председательствующий судья М.В. Гусарова