Решение по делу № 2-855/2019 (2-10737/2018;) ~ М-9837/2018 от 14.12.2018

копия                            дело №2-855/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года                              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи         Шайдуллиной А.А.

при секретаре судебного заседания     Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Моторс» (далее по тексту ООО «АДС Моторс») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что <дата изъята> на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> он был принята на работу к ответчику на должность менеджера, уволен с работы <дата изъята>. Ответчик не выплатил заработную плату за последние два месяца из расчета 30 000 рублей в месяц, что является основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту регистрации юридического лица, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения не врученными адресату, а также посредством СМС уведомления.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно его пояснениям в суде истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ООО «АДМ Моторс» суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений статьи 135 Кодекса следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 84.1 Кодекса определяет, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 данного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал в должности менеджера в ООО «АДС Моторс»

Согласно доводам истца, за два месяца, предшествующие его увольнению с работы, работодатель не выплатил ему заработную плату из расчета 30 000 рублей в месяц. Факт не выплаты заработной платы за спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Одновременное, согласно сведениям, полученным из налогового органа, подоходный налог с заработной платы истца удерживался исходя из суммы 17 800 рублей, в связи с чем отсутствуют основания исчислять задолженность ответчика по заработной плате, исходя из суммы, заявленной в иске.

Исходя из размера заработной платы – 17 800 рублей в месяц, задолженность ответчика за период с 01 ноября по <дата изъята> составляет 30 972 рубля.

Кроме того на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 6429рублей 78 копеек, свой расчет компенсации ответчик не представил.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд была освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1322 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск П.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АДС Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Моторс» в пользу П.В.В. задолженность по заработной плате за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 30 972 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6429рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДС Моторс» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1322 рубля 05 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись         А.А.Шайдуллина

Копия верна

Судья                                А.А.Шайдуллина