Решение по делу № 2а-856/2020 (2а-4630/2019;) ~ M-3826/2019 от 13.11.2019

Дело № 2а-856/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                        10 января 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Красоткиной Ю.В., при секретаре Родионовой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску дачного некоммерческого товарищества «Верховский» к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Шниткиной Екатерине Викторовне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Верховский», действуя через своего представителя председателя товарищества М.И. Александрова, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Шниткиной Е.В. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора № от Дата.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве ответчика было привлечено УФССП России по <адрес>.

В обоснование иска указано, что Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 50000 рублей. О постановлении товариществу стало известно Дата. ДНТ «Верховский» полагает, что основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют. Договор, являющийся предметом исполнительного производства, был направлен должником по адресу регистрации взыскателя.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, непосредственно исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Дата Выборгским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Ковешникова О.Ю. и Соколова Д.Н. к ДНТ «Верховский» о признании незаконным отказа в заключении договора о пользовании инфраструктурой. На административного истца возложена обязанность заключить с Ковешниковым О.Ю. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Верховский» на условиях, утверждённых решением общего собрания от Дата, исключив из данного договора пункты 2.2.3., 4.2, 4.3. Дата решение вступило в законную силу. Дата возбуждено исполнительное производство и ДНТ «Верховский» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. До окончания исполнительного производства договор подписан не был, таким образом требования исполнительного документа не были исполнены.

Довод административного истца о том, что договор был направлен Ковешникову О.Ю. и не подписан им суд отклоняет, так как редакция договора не соответствовала той, редакции, на которую указал суд, вынося решение по гражданскому делу №. При этом Ковешников О.Ю. не обязан был сообщать в ДНТ «Верховский» о том, что ему представили не ту редакцию договора, так как именно должник ДНТ «Верховский» обязан был проверить соответствие содержания направляемого договора решению суда.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств наличия уважительных причин либо отсутствия вины ДНТ «Верховский» в том, что Ковешникову О.Ю. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не была представлена на подпись редакция договора, соответствующая решению суда по гражданскому делу №, - суду стороной административного истца не представлено.

Должником не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДНТ «Верховский» не представлены доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Таким образом, все доводы административного истца являются несостоятельными.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Шниткина Е.В., вынося постановление о взыскании исполнительного сбора, действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий, соблюла установленный законом порядок вынесения постановления, при наличии достаточных оснований для его вынесения, при этом содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На оснований изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска дачного некоммерческого товарищества «Верховский» к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Шниткиной Екатерине Викторовне, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в пятнадцати рабочих дней.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2019-005229-92

Подлинный документ подшит в деле № 2а-856/2019, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.

Судья                        Ю.В. Красоткина

Секретарь