Решение от 20.05.2016 по делу № 2-553/2016 от 06.04.2016

           №2-553/2016

                          РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2016 года                             п.Зимовники

Зимовниковский     районный     суд     Ростовской     области     в     составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца Антонова В.В.,

представителя истца Антонова В.В. - адвоката АК «Доверие Плюс» Поповой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Сердюк В.Е. - Федюрко О.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-553/2016 по иску Антонова В.В. к Сердюк В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

                       установил:

06 апреля 2016 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области обратился истец Антонов В.В. с исковым заявлением к Сердюк ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истец просит взыскать с Сердюк В.Е. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53980 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка, всего 360720 (триста шестьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сердюк В.Г. была достигнута устная договоренность о продаже принадлежащего на праве собственности ответчику комбикормового цеха, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. В счет продажной стоимости комбикормового цеха истцом были переданы Сердюк В.Е. денежные средства в сумме 300000 рублей. Факт передачи истцом денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнять условия соглашения ответчик отказался, с момента получения денег и до настоящего времени сделка заключена не была. В связи с тем, что ответчик не исполнил устную договоренность, истец потребовал возвратить уплаченную ему денежную сумму в размере 300000 рублей и выплатить проценты в сумме 52000 рублей, на что Сердюк В.Е. ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил Сердюк В.Е. требование о возврате в 5-ти дневный срок указанных денежных сумм, но до настоящего времени он этого не сделал. Договор купли-продажи комбикормового цеха, в счет приобретения которого истец отдал ответчику деньги, заключен не был, в связи с чем полученные Сердюк В.Е. от истца деньги без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, необходимо считать неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Банком России, составляет:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
19.02.2016г.	8,73

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Сумма задолженности 300000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 742 дня. 300000 х 742 х 8,73 : (360 х 100) - 53980 руб. 50 коп. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6739 руб. 81 коп.».

В судебном заседании представитель истца Попова И.В., уточнила заявленные исковые требования в следующем: Просит суд взыскать с Сердюк В.Е. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка. Также суду пояснила, что до настоящего времени ответчик 300 000 тысяч рублей истцу не вернул, с момента передачи денег до настоящего времени договор купли-продажи не заключил. В последующем, то есть с апреля 2014 года ответчик давал публичные объявления в газете «Новинка» о продаже комбикормового цеха, что свидетельствует, о том, что ответчик уже в апреле 2014 года не имел намерений продать указанный комбикормовый цех истцу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с уточнениями своего представителя, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик 300 000 тысяч ему не вернул, договор купли-продажи комбикормового цеха не заключил.

Ответчик Сердюк В.Е. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Так, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчик Сердюк В.Е. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а в судебное заседание прибыл его представитель, полномочия которого определены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ №,

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Сердюк В.Е. заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела и не был лишен возможности участия в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает причины неявки ответчика в судебное заседание не могут являться уважительными.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Сердюк В.Е - Федюрко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду представил отзыв, согласно которого: «Зимовниковским районным судом Ростовской области рассматривается исковое заявление Антонова В.В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 300000 (триста тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53980 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6739 рублей 81 копейка. Исковые требования ответчик Сердюк В.Е. не признает по следующим обстоятельствам. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен устный договор о продаже принадлежащего ему комбикормового цеха. В качестве доказательства достигнутого соглашения истец передал ответчику 300000 (триста тысяч) рублей. Утверждение истца о том, что ответчик отказался выполнять условия договора не соответствует действительности. С момента передачи денежных средств истец с предложением о заключении договора купли-продажи к нему не обращался. Ответчик никогда не отказывался и не отказывается сейчас заключить договор купли-продажи и передать истцу недвижимое имущество - комбикормовый цех. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. Вместе с тем, денежные средства ответчик получил от истца на основании заключенного между сторонами в устной форме договора. Следовательно, доводы истца о неосновательном получении ответчиком денежных средств являются несостоятельными. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В данном случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения на основании сделки, письменная форма которой не была соблюдена. Однако несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность и само по себе о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не свидетельствует. Денежные средства были переданы ответчику в связи с возникновением договорных отношений. Наличие договорных отношений истец подтверждает письменно. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований».

Также суду пояснил, что ответчик не отрицает получение денежных средств в размере 300 000 рублей от истца ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает получение претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, но полагает, что между сторонами фактически был заключен договор, и истцом выбран неверный способ защиты, поскольку эти обстоятельства не являются неосновательным обогащением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Антонова В.В. с учетом их уточнения в судебном заседании подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сердюк В.Г. была достигнута устная договоренность о продаже принадлежащего на праве собственности ответчику комбикормового цеха, находящегося по адресу: <адрес>. В счет продажной стоимости комбикормового цеха истцом были переданы Сердюк В.Е. денежные средства в сумме 300000 рублей. Факт передачи истцом денег подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Выполнять условия соглашения ответчик отказался, с момента получения денег и до настоящего времени сделка заключена не была, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Для целей разрешения вопроса об относимости и допустимости доказательств, суд предложил истцу представить подлинный экземпляр расписки и иные документы, подтверждающие обоснование заявленных исковых требований, что и было выполнено стороной истца (л.д.35).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал передачу денежных средств истцов в указанное время в размере 300 000 рублей и факт отсутствия договора купли-продажи.

Впоследствии, возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика полагал невозможным удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, между тем, каких-либо доказательств суду не представил.

В подтверждение доводов о том, что договор был заключен и исполнялся ответчиком также не представлено, никаких доказательств, в том числе того, что полученные денежные средства числились в счет заключения в последующем между сторонами договора купли-продажи.

Поскольку ответчик заявляет о фактическом заключении договора купли-продажи и не подтверждает возникновение деловых отношений, следует признать правомерным избранный истцом способ защиты заявлением требования о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В любом случае независимо от устанавливаемой судом материально-правовой природы отношений сторон либо в рамках договора займа, либо неосновательного обогащения, у стороны истца как кредитора в денежном обязательстве имеется право на возврат денежных средств. При этом какие-либо права ответчика, как должника фактом их взыскания, как и процентов на эту сумму не нарушаются.

Суд также принимает во внимание, что ответчик должен был знать о получении денежных средств с момента их фактической передачи.

Кроме, того истцом представлены экземпляры газеты «Новинка» датированные ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, которые содержат объявление поданное ответчиком о продаже комбикормового цеха (<адрес>) (л.д.32-33).

В любом случае, период начисления процентов истцом определен уже за пределами срока возврата денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными в части взыскания 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К спорным правоотношениям, в силу их возникновения ДД.ММ.ГГГГ, надлежит применению статья 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная «Банком России» (по подготовленному материалу специалистов Консультант Плюс по данным Банка России) - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 15.04.2016 года 7,77% (л.д.36).

Учитывая выше изложенное судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 766 дней просрочки (300.000 (сумма в рублях)х7,77% (средняя ставка банковского процента на день вынесения решения суда):360Х766(количество дней просрочки) = 49 598 рублей 50 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 695 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 598 50 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 695 99 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░