Решение по делу № 2-2360/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-2360/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторова М. А., Горожанкина С. В., Лазько А. Г., Филиппова И. Н., Ячменева А. В., Ячменева Д. А., Автономова В. В., Ванюшовой Е. Н., Дубковской А. А.ы, Клименко В. В., Козловой С. В., Кондрашова И. П., Лиукконена А. Э., Милевского Н. В., Петриченко В. В., Полунина А. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и решения правления

установил:

Буторов М.А., Горожанкин С.В., Лазько А.Г., Филиппов И.Н., Ячменев А.В., Ячменев Д.А. обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются членами ГСК «Курган-6» (далее также ГСК), на 30.11.2015 Горожанкин С.В., Лазько А.Г., Ячменев Д.А. являлись членами Правления, Буторов М.А. и Филиппов И.Н. членами ревизионной комиссии. 30.11.2015 в ГСК «Курган-6» состоялось заочное общее собрание членов ГСК «Курган-6», на котором в соответствии с повесткой собрания были приняты решения: избрать председателем общего собрания Малиновского Б.Т. (вопрос № 1); избрать секретарем общего собрания Полякова М.А. (вопрос № 2); утвердить счетную комиссию общего собрания в составе Васильева Ю.Ф., Шабанина В.Г., Тюлькова В.Д. (вопрос № 3); досрочно прекратить полномочия Правления ГСК «Курган-6» (вопрос № 4); избрать Правление ГСК «Курган-6» в новом составе: Плохатнюк В.С., Николаенко Ю.Д., Малиновский Б.Т., Поляков М.А. (вопрос № 5); прекратить полномочия ревизионной комиссии (вопрос № 6); избрать ревизионную комиссию в новом составе: Кучин О.А., Яковлев Ю.А., Иванов А.Н. (вопрос № 7). Истцы, за исключением Лазько А.Г., участия в собрании не принимали, Лазько А.Г. по всем вопросам голосовал против. 01.12.2015 решением нового состава Правления ГСК председателем Правления избран Малиновский Б.Т. Истцы полагают, что решения общего собрания членов ГСК и Правления ГСК нарушают их права, в том числе на участие в управлении делами ГСК, приняты с нарушением действующего законодательства, а также положений Устава ГСК, регламентирующих порядок проведения собраний: в нарушение Устава требование о проведении внеочередного собрания с указанной повесткой дня в Правление не поступало, не было подписано более чем 1/3 общего числа членов ГСК; решения о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования Правление не принимало, инициативная группа, являвшаяся инициатором собрания, не обеспечила возможности для волеизъявления значительной части членов ГСК, либо сознательно препятствовала такому волеизъявлению, а именно бюллетени для голосования вопреки уведомлению о проведении общего собрания членом ГСК не направлялись, в дни голосования 26, 27, 29 ноября 2015 года в месте, указанном в уведомлении о проведении собрания для получения бюллетеней – гаражный бокс №, никого не было, 28.11.2015 истцам Ячменеву Д.А., Ячменеву А.В., Буторову М.А. было прямо отказано в выдаче бюллетеней для голосования, при этом Ячменев Д.А. действовал не только от своего имени, но и от имени ряда членов ГСК на основании выданных ими доверенностей. Кроме того, в нарушение требований законодательства и Устава ГСК в созыве, подготовке и проведении общего собрания от 30.11.2015 участвовали лица, ранее исключенные из членов ГСК решениями Правления и на момент проведения собрания членами ГСК не являвшиеся, а именно: Талан В.В., Апыхтин Н.А., Малиновский Б.Т., Поляков М.А., Васильев Ю.Ф., в состав Правления избраны лица, не являющиеся членами ГСК: Поляков М.А., Малиновский Б.Т., последний избран Председателем Правления. Решение Правления от 01.12.2015 избрано нелегитимным составом. С учетом изложенного истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ГСК «Курган-6» от 30.11.2015 по всем вопросам повестки собрания, признать недействительным решение Правления ГСК «Курган-6» от 01.12.2015 об избрании Председателем Правления ГСК Малиновского Б.Т.

Впоследствии истцы отказались от такого основания иска как то, что требование о проведении внеочередного собрания было подписано ненадлежащим числом членов ГСК, дополнили основания иска указанием на то, что участие в заочном голосовании на общем собрании от 30.11.2015 принимали участие лица, на тот момент не являвшиеся членами ГСК: Апыхтин А.Н., Васильев Ю.Ф., Дивизионный В.П., Крецул Г.И., Кузьмин В.П., Ладикайнен В.А., Малиновский Б.Т., Осипов В.А., Поляков М.А., Пралич Ю.В., Скворцов Н.И., Талан В.В. (все ранее исключены из членов ГСК), Гриценко А.П., Дорофеева Л.В., Дюбченко А.В,, Ковалев С.В., Кузнецова С.В., Ловякин Ю.А., Соколова Л.Г.

Судом к участию в деле в качестве соистцов на основании п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, п.117 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 привлечены Автономов В.В., Ванюшова Е.Н., Дубковская А.А., Клименко В.В., Козлова С.В., Кондрашов И.П., Лиукконен А.Э., Милевский Н.В., Петриченко В.В., Полунин А.В., в качестве третьих лиц привлечены Малиновский Б.Т., Плохатнюк В.С., Николаенко Ю.Д., Талан В.В., Поляков М.А., Кучин О.А., Яковлев Ю.А., Иванов А.Н., Апыхтин Н.А., Васильев Ю.Ф., Дивизионный В.П., Крецул Г.И., Кузьмин В.П., Ладикайнен В.А., Осипов В.А., Пралич Ю.В., Скворцов Н.И., Гриценко А.П., Дорофеева Л.В., Дюбченко А.В,, Ковалев С.В., Кузнецова С.В., Ловякин Ю.А., Соколова Л.Г.

В судебном заседании истец Ячменев Д.А., являясь одновременно представителем ГСК «Курган-6», как Председатель Правления ГСК на основании решения общего собрания ГСК от 10.01.2016, решения Правления ГСК от 10.01.2016, на момент рассмотрения дела действующими и в установленном порядке недействительными не признававшимися, а также представитель истцов Буторова М.А., Милевского Н.В., Петриченко В.В., Полунина А.В., Клименко В.В., Козловой С.В., Кондрашова И.П., Лиукконена А.Э., Автономова В.В., Ванюшовой Е.Н., Дубковской А.А. Кузьмин В.В. исковые требования поддержали, привели доводы, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениям к иску.

Третьи лица Малиновский Б.Т., Талан В.В., Плохатнюк В.С., Яковлев Ю.А., Иванов А.Н., Кучин О.А., Осипов В.А., Крецул Г.И., Ладикайнен В.А., Дивизионный В.П., представитель третьего лица Пралича Ю.В. Пралич Ю.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению, общее собрание от 30.11.2015 проведенным в установленном порядке, возражали относительно законности исключения ряда третьих лиц из членов ГСК, указывая, что о соответствующих принятых Правлением ГСК решениях не уведомлялись, также высказали доводы, сводящиеся к критической оценке деятельности Ячменева Д.А. на посту председателя Правления ГСК «Курган-6».

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.123.1, 123.2 Гражданского кодекса РФ, целей, для которых он создан, ГСК «Курган-6» является некоммерческой корпоративной организацией – потребительским кооперативом.

Согласно ч.2 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ Устав потребительского кооператива должен содержать помимо прочего о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с Уставом ГСК «Курган-6», утвержденным решением общего собрания членов ГСК от 20.04.2013, высшим органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК.

Согласно протоколу от 30.11.2015, в указанную дату в ГСК «Курган-6» было проведено общее заочное собрание членов ГСК на котором были приняты решения, указанные в исковом заявлении.

Учитывая дату проведения собрания, вопросы его проведения регулируются положениями Главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Ст.181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Ст.181.4 Гражданского кодекса РФ с основаниям недействительности собрания отнесены случаи, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Ст.181.5 Гражданского кодекса РФ к основаниям ничтожности решение собрания отнесено его принятие при отсутствии необходимого кворума.

Суд считает несостоятельными положенные в основание иска доводы стороны истца о ничтожности собрания в силу отсутствия кворума, незаконности участия в голосовании лиц, исключенных из членов ГСК, выборе таких лиц в состав Правления ГСК в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения закреплены в п.12.4, абз.2 п.12.12 Устава ГСК.

Из протокола общего собрания от 30.11.2015 следует, что в нем приняли участие 64 члена ГСК, т.е. 62,75 % от общего числа членов, за которое принято 102.

При этом согласно представленному Ячменевым Д.А., как председателем Правления ГСК, уточненному списку членов ГСК на 25.11.2015, с учетом положений п.12.10 Устава ГСК о пропорциональном числе голосов членов ГСК к количеству находящихся в их собственности или распоряжении гаражей-боксов, в ГСК на 25.11.2015 насчитывалось 93 члена. Из указанного числа подлежат исключению Дорофеев Е.Е. (№ 15 в списке) и Соколов В.М. (№71), т.к. в материалы дела представлены свидетельства об их смерти, имевшей место до проведения собрания 30.11.2015, число членов ГСК, таки образом, составит 91.

В данный список членов ГСК не включены лица, ранее исключенные из членов ГСК, о чем указано в приведенных истцами доводах: Апыхтин А.Н., Васильев Ю.Ф., Дивизионный В.П., Крецул Г.И., Кузьмин В.П., Ладикайнен В.А., Малиновский Б.Т., Осипов В.А., Поляков М.А., Пралич Ю.В., Скворцов Н.И., Талан В.В., всего 12 человек.

Факт их исключения из членов ГСК обосновывается истцами принятыми Правлением ГСК решениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем в соответствии со ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", действующей по настоящее время, членство в потребительском обществе может прекращаться в том числе в случаях исключения пайщика. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

В силу п.п.2, 4 ст.16 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Таким образом, действующее законодательство относит вопросы исключения членов потребительского кооператива к исключительной компетенции общего собрания, устанавливая процедуру такого исключения. Возможность делегирования таких полномочий иным органам управления потребительского общества, в том числе Правлению, прямо запрещена законом.

Ссылки стороны истца на п.13.7 Устава, относящий к компетенции Правления в том числе вопросы исключения из членов ГСК (п.9), приняты быть не могут, поскольку данный пункт, как нарушающий требования закона, является недействительным и применению не подлежит вне зависимости от отсутствия судебного решения о признании его таковым.

Таким образом, решения Правления ГСК «Курган-6» об исключении из членов ГСК Апыхтина А.Н., Васильева Ю.Ф., Дивизионного В.П., Крецула Г.И., Кузьмина В.П., Ладикайнена В.А., Малиновского Б.Т., Осипова В.А., Полякова М.А., Пралича Ю.В., Скворцова Н.И., Талана В.В. в силу взаимосвязи п.3 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в абз.2 п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются ничтожными, как решения коллегиального органа управления, принятого по вопросу, не относящемуся к его компетенции, не влекущими юридически последствий.

Таким образом, указанных лиц следует признать членами ГСК «Курган-6», в силу положений Устава и закона, имевшими право участвовать в голосовании и быть избранными в состав органов управления ГСК.

С учетом изложенного при определении кворума на момент голосования 30.11.2015 суд определяет число членов ГСК как 103 (91 + 12).

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням, в голосовании приняли участие 57 членов ГСК «Курган-6» из числа указанных в уточненном списке, представленном стороной истца, и из числа лиц, исключение которых из членов ГСК признано судом недействительным, что составляет 55,3% от общего числа членов ГСК, тем самым кворум при проведении собрания имелся.

Суд не учитывает бюллетени голосования, заполненные Кузнецовой С.В., Дюбченко А.В., Гриценко А.П., Соколовой Л.Г, Дорофеевой Л.В., поскольку данных об их личном членстве в ГСК на 30.11.2015 в материалах дела не имеется, документы, подтверждающие их полномочия на участие в голосовании от лица иных членов ГСК (доверенности) не представлены. Бюллетени, заполненные Ловякиным Ю.А. и Ковалевым С.В., судом также не учитываются, с учетом решения Правления ГСК «Курган-6» от 18.07.2015 об аннулировании членских книжек, отсутствием сведений об их вступлении в ГСК в установленном порядке.

В части доводов о нарушении процедуры созыва общего собрания от 30.11.2015 суд приходит к следующему.

Порядок созыва и проведения общего собрания ГСК «Курган-6» регламентирован его Уставом.

В соответствии с п.12.5 Устава, общее собрание членов ГСК созывается Правлением ГСК по необходимости, но не реже чем 1 раз в год. П.12.6 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов ГСК проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии ГСК, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем 1/5 общего собрания членов ГСК. В требовании о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата его подачи в Правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. П.12.7 Устава установлено, что Правление ГСК обязано в течение 10 дней со дня получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов ГСК рассмотреть указанное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов ГСК в случае, если не соблюден установленный Уставом ГСК порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов. Отказ Правления ГСК в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания может быть обжалован заинтересованной стороной в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 членами ГСК «Курган-6» в адрес Правления ГСК направлено требование о проведении внеочередного общего собрания ГСК по следующим вопросам: Отчет о работе Правления и ревизионной комиссии за 2013, 2014 года; внесение изменений в Устав ГСК и принятие новой редакции Устава; досрочное прекращение полномочий ГСК «Курган-6»; определение количественного состава Правления; избрание членов ревизионной комиссии ГСК, прекращение полномочий действующих членов ревизионной комиссии, разное. Требование получено председателем Правления ГСК Ячменевым Д.А. 26.09.2015.

Из представленного протокола заседания членов Правления ГСК от 27.09.2015 следует, что в проведении внеочередного общего собрания по требованию от 23.09.2015 было отказано. В качестве причин отказа указано на то, что оно подписано 4 лицами, не являющимися членами ГСК, 8 лицами, исключенными из числа членов ГСК, к остальным подписавшим предъявляются требования о взыскании задолженности по взносам, вместо погашения которых они пытаются отправить Правление в отставку и избраться на их место. В 2015 году проводилось 2 внеочередных собрания по их требованиям, которые были проведены с нарушениям Устава ГСК. Данные действия признаны Правлением неконструктивными, приводящими к дестабилизации жизни кооператива и влекущими неоправданные финансовые затраты.

Однако в п.12.7 Устава ГСК единственным основанием, по которому Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов ГСК указано несоблюдение установленного Уставом ГСК порядка предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов.

Мотивировка, изложенная в протоколе заседания Правления от 27.09.2015, к данному основанию имеет отношение только в части указания на подписание требования лицами, не являющимися либо исключенными из членов ГСК, при этом в качестве основания для отказа прямо на несоответствие подписей установленному в п.12.6 Устава количестве (1/5) не указано, в остальной части доводы Правления к указанному в п.12.7 Устава основанию отношения не имеют.

При этом требование было подписано 30 лицами, из которых 27 с учетом вышеприведенных доводов о недействительности исключения ряда членов ГСК, являются членами ГСК, что составляет более 1/5 от общего числа членов ГСК, тем самым требование п.12.6 Устава было соблюдено.

На собрании членов ГСК от 31.10.2015 (инициативной группы) было принято решение в связи с неполучением ответа Правления на требование о проведении внеочередного собрания провести его в форме заочного голосования, решение подписано 30 членами ГСК.

Доводы стороны истца, что проведение внеочередного собрания при наличии решения Правления об отказе в его проведении, без обжалования такого решения является основанием для признания собрания недействительным, судом приняты быть не могут, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих доведение такого решения Правления до членов ГСК, дающее возможность его обжаловать, не имеется, из протокола собрания от 31.10.2015 следует, что решение о его проведении было принято именно в связи с отсутствием ответа Правления на требование.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенные выводы суда о соблюдении п.12.6 Устава ГСК в части направления требования, что свидетельствует о создании Правлением препятствий членам ГСК на реализацию права на проведение внеочередного собрания ГСК без достаточных оснований, а также того, что требование от 23.09.2015 содержало вопросы повестки дня, по которым в итоге было проведено общее собрание от 30.11.2015 (досрочное прекращение полномочий ГСК «Курган-6»; определение количественного состава Правления; избрание членов ревизионной комиссии ГСК, прекращение полномочий действующих членов ревизионной комиссии) проведение внеочередного собрания без обжалования решения Правления от 27.09.2015 не может быть отнесено к существенным нарушениям порядка созыва собрания, влекущим его недействительность.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что представленными стороной истца доказательствами, подтверждается наличие предусмотренных ст.181.4 Гражданского кодекса РФ оснований для признания собрания недействительным, а именно существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Так, из представленного в материалы дела объявления о проведении собрания от 12.11.2015 усматривается, что период проведения собрания (участия в голосовании) был установлен с 26.11.2015 по 29.11.2015, в качестве места получения бюллетеней для голосования указан гаражный бокс №, принадлежащий Плохатнюку В.С., время получения бюллетеней – ежедневно с 16 до 19 часов.

Из пояснений сторон и третьих лиц в судебном заседании, акта от 29.11.2015 об окончании заочного голосования, следует, что фактически прием бюллетеней осуществлялся в том же гаражном боксе № в период с 26.11.2015 по 29.11.2015, с 10 до 17 часов ежедневно.

Согласно актам, представленным истцами, при явке 26.11.2015 в <данные изъяты> часов, 27.11.2015 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29.11.2015 в <данные изъяты> гаражный бокс № был закрыт, бюллетени не принимались, при явке 28.11.2015 в ДД.ММ.ГГГГ к гаражному боксу находившиеся там Плохатнюк В.С., Осипов В.А., Кузнецов Ю.А., Иванов А.Н. в возможности принять участие в голосовании отказали, указав, что голосование закончено, голосов достаточно и без них.

Указанные акты подтверждаются представленными Ячменевым Д.А. видеозаписями на электронном носителе (компакт-диске), приобщенном к материалам дела, в том числе записью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что на просьбу Ячменева Д.А. в выдаче бюллетеней для голосования был дан отказ, бюллетени выданы не были. Доказательств обратного третьими лицами не представлено, представленный третьими лицами акт о выдаче Ячменеву Д.А. бюллетеня для голосования и отказа от участия в нем объективными доказательствами, в отличие от актов истцов, не подтвержден.

Кроме того, следует отметить, что из пояснений третьего лица Иванова А.Н., занимавшегося вопросами выдачи бюллетеней для голосования, они выдавались при явке членов ГСК за их получением, заполнялись и сдавались непосредственно при получении. Согласно подписному листу членов ГСК «Курган-6», из 64 бюллетеней 60 выдано с 12.11.2015 по 23.11.2015, т.е. за пределами срока голосования, их получение не свидетельствует о том, что непосредственно в отведенный для голосования период с 26 по 29.11.2015 возможность беспрепятственного получения бюллетеней для всех желающих имелась.

Таким образом, в период, отведенный для голосования, возможность получения бюллетеней для участия в голосовании в указанные инициативной группой время и месте у истцов отсутствовала, им созданы препятствия в возможности волеизъявления по поставленным на рассмотрение общего собрания вопросам.

При этом согласно представленным истцами доверенностям на имя Ячменева Д.А., последний имел возможность и право принять участие в заочном голосовании не только от себя лично, но и от имени еще 14 членов ГСК.

Указанные нарушения суд находит существенными, повлиявшими на волеизъявление участников собрания, свидетельствующими о нарушении равенства прав участников собрания на голосование.

Согласно разъяснениям, данным в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что оспариваемыми решениями общего собрания от 30.11.2015 истцы Буторов М.А., Горожанкин С.А., Ячменев Д.А., Филиппов И.Н., Лазько А.Г., как члены Правления и ревизионной комиссии, полномочия которых были досрочно прекращены, были лишены возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ГСК, то следует признать, что они повлекли для них существенные неблагоприятные последствия, в связи с чем совокупность условий для отказа в признании решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости отсутствует, иск подлежит удовлетворению.

Соответственно следует признать недействительным оспариваемое решение Правления ГСК от 01.12.2015 об избрании председателем Правления Малиновского Б.Т., поскольку с учетом выводов о недействительности решения общего собрания от 30.11.2015 оно принято нелегитимным составом Правления.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ячменева А.В. подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать решения, принятые общим (заочным) собранием членов Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, оформленные Протоколом от 30.11.2015, недействительными.

Признать решение правления Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев, оформленные Протоколом от 01.12.2015 об избрании председателем правления Малиновского Б.Т. недействительным.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Курган-6» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомототранспорта индивидуальных владельцев в пользу Ячменева Анатолия Витальевича судебные расходы по делу в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2016,

Последний день обжалования 04.07.2016.