Решение по делу № 2-2131/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября2014 г. г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., с участием представителя истца Терещенко Н.Ф. по доверенности Гусейнова Э.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кисловодске гражданское дело по иску Терещенко Н.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, причинённого в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, причинённого в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Терещенко Н.Ф. по доверенности Гусейнов Э.М. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, пояснив, что 18.08.2013 г. на <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Терещенко А.И. который скончался на месте ДТП от полученных травм., стал участником ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>

Эльсанов С.А., который также погиб от полученных в результате ДТП травм. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». Виновность водителя Эльсанова С.А. подтверждается справкой о ДТП и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Терещенко Н.Ф. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОСАО «Ресо-гарантия», которым было выплачено страховое возмещение в размере 70000 рублей. Посчитав, что выплаченная сумма страхового возмещения существенно занижена, Терещенко Н.Ф. воспользовалась своим правом и обратилась к услугам независимого оценщика ИП Попандопуло Д.И., за услуги которого уплатила 4000 рублей. Согласно отчету № от 04.09.2014г., рыночная стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей 117360 рублей 94 копейки, рыночная доаварийная стоимость 126350 рублей, а годные остатки 802 рубля 64 копейки. В адрес ОСАО «Ресо-гарантия» 16.09.2014г. была направлена претензия, с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик не принял никаких мер к разрешению конфликта. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 50000 рублей штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Терещенко Н.Ф., и ее представитель по доверенности Никитюк Ю.В., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ее интересы представляет по доверенности Гусейнов Э.М.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, ранее предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСАО «Ресо-гарантия», в котором указало, что ОСАО «Ресо-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 70000 рублей и доплату в размере 50000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 554959 от 01.09.2014г. и № 684049 от 17.10.2014г.В удовлетворении требований истца Терещенко Н.Ф. к ОСАО «Ресо-Гарантия» просили отказать.

Исковое заявление рассмотрено с согласия сторон в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности Гусейнова Э.М., в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в деле материалам в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы страхового дела, заключения эксперта, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст.14.1ФЗ РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ (в ред. от 01.02.10г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из представленного суду паспорта транспортного средства <данные изъяты> и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> усматривается, что автомашина <данные изъяты> принадлежит истцу Терещенко Н.Ф.

Согласно справки о ДТП от 10.07.2014г. водитель Эльсанов С.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, чем причинил ущерб автомобилю <данные изъяты> принадлежащего на момент ДТП Терещенко А.И.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 05.08.2014г. установлены повреждения автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу Терещенко Н.Ф.

Из исследованного в судебном заседании отчёта от 04.09.2014г. № оценки материального ущерба причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты> выполненного ИП Попандопуло Д.И., следует, что величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 117360,94 руб., рыночная доаварийная стоимость 126350 руб., а годные остатки 802, 64 рубля.

В адрес ответчика, Терещенко Н.Ф. направил претензию 16.09.2014 года о доплате страхового возмещения на которую ответчиком ОСАО «Ресо-гарантия» ответ дан не был.

За представительство в суде и подготовку документов истцом Терещенко Н.Ф. оплачено ООО «ЮНИКА» по квитанции №

За нотариальную доверенность от 02.09.2013 года на представителя, взыскано по тарифу 1000 рублей.

В соответствии с квитанцией от 04.09.2014г. истцом Терещенко Н.Ф. оплачено 4000 рублей за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Все указанные издержки подтверждают, что истец понёс расходы, связанные с ведением дела в суде и на производство оценки материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред. Сумма страхового возмещения в добровольном порядке, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачена не была.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом для страхового возмещения необходимо, чтобы имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правила обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.02г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки (рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день истечения предусмотренного законодательством 30-дневного срока рассмотрения документов о страховой выплате (01.09.2014г.) составляет 8,25 % (согласно официальному сайту Центрального Банка РФ). Количество дней просрочки составляет с 01.09.2014г. по 26.09.14г. – день предъявления иска в суд, составляет 26 дней. За каждый день просрочки размер неустойки составляет 55 руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 55 руб. х 26 дней = 1430 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца Терещенко Н.Ф. Гусейнов Э.М. от исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей отказался, просил суд производство по делу в этой части прекратить по причине перечисления указанной суммы ответчиком.

С учётом указанных обстоятельств, судом был принят отказ представителя истца Гусейнова Э.М. от исковых требований в размере 50000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные договора страхования личного имущества регулируется специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (в том числе договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит. Норма гл. 48 ГК РФ к специальным законам не относятся. Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты от государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Поскольку истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения в полном объёме, суммы невыплаченной части страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законов о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», установив, что истец обратился в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о возмещении убытков и выплата страхового возмещения ему на момент рассмотрения дела была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: 4430 рублей 00 копейки: 2=2215 рублей.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность. Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влияющие на возложение ответственности за неоплаченную часть страхового возмещения вреда - наличие вреда, его размер и причинная связь между неоплаченным страховым возмещением и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (оплаченная по квитанции №) ООО «Юника», так как требования удовлетворены частично.

Истцом Терещенко Н.Ф. также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Все указанные издержки подтверждены представленными истцом квитанциями.

С учётом приведённых норм и представленных истцом в подтверждение судебных расходов письменных доказательств- суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-гарантия»в пользу Терещенко Н.Ф. расходов на оплату услуг юриста для подготовки документов в суд и представительство в суде в размере 10000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, штрафа в размере2215 рублей, неустойки в размере 1430 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-гарантия» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины от суммы 1430 рублей, пропорционально удовлетворённым основным исковым требованиям, что составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко Н.Ф. к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, причинённого в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Терещенко Н.Ф. неустойку в размере 1430 рублей

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Терещенко Н.Ф. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 2215рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Терещенко Н.Ф. расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Терещенко Н.Ф. расходы на оплату услуг представителя для подготовки документов в суд и представительство в суде в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Терещенко Н.Ф. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Терещенко Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Терещенко Н.Ф. к ОСАО «Ресо-гарантия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя для подготовки документов в суд и представительство в суде в размере 5000 рублей- отказать.

В удовлетворении требований Терещенко Н.Ф. к ОСАО «Ресо-гарантия»о компенсации морального вреда в размере 7000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев