РЕШЕНИЕ Дело № 2-2424/2018
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 4 октября 2018 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Витютневой П.С.,
с участием помощника прокурора Радченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Малиновой С.А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маломинусинская средняя общеобразовательная школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Малиновой С.А. обратился в Минусинский городской суд с иском к МКОУ «Маломинусинская СОШ № 7» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истица состоят в трудовых отношениях с ответчиком, её заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.01.2017 г. таковой составлял 7 500 рублей, с 01.07.2017 г. – 7800 рублей, а с применением коэффициентов, действующих на территории г.Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с 01.01.2017 г. менее 12 000 рублей, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истице недоплачена заработная плата за апрель 2018 года, в размере 4 166 рублей 10 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за апрель 2018 года, в указанных суммах, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Определением суда от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Управление образования администрации Минусинского района (л.д. 21).
В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истица Малинова С.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 16).
В судебном заседании представитель ответчика МКОУ «Маломинусинская СОШ № 7» и третьего лица Управления образования администрации Минусинского района по доверенности Бискаев О.Н. (л.д. 20,23) исковые требования прокурора признал частично. Заявленный период, а также предоставленный прокурором расчет задолженности по заработной плате не оспаривал, не согласился с требованием о компенсации морального вреда, указав, что моральный вред подлежит взысканию в случае потери работы, или ограничения трудоспособности.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 года – 7 800 рублей.
Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей).
В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истице осуществлялось в меньшем размере.
Судом установлено, что Малинова С.А. работает у ответчика Маломинусинская СОШ № 7» в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10-11). Из представленного расчетного листка за апрель 2018 г. (л.д. 9) следует, что Малиновой С.А. начислялась заработная плата за фактически отработанное время.
Проверяя расчет прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В апреле 2018 года Малиновой С.А. с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 016 рублей за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем недоначислено Малиновой С.А. 4 166 рублей 40 копеек (15 182 рубля 40 копеек – 11 016 рублей).
Прокурором в расчеты суммы задолженности в отношении истицы Малиновой С.А. допущена арифметическая ошибка: вместо 4 166 рублей 40 копеек не начисленной заработной платы с учетом выполнения нормы рабочего времени, указан размер не начисленной заработной платы 4 166 рублей 10 копеек.
Таким образом, всего работодателем не начислено и не выплачено истице Малиновой С.А. заработной платы за апрель 2018 года – 4 166 рублей 40 копеек.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт нарушения трудовых прав Малиновой С.А. установлен судом, поэтому она вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данным нарушением ответчик причинил ей нравственные страдания.
С учетом размера задолженности, срока нарушения исполнения обязательства, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере 300 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета (400 рублей по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Малиновой С.А. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маломинусинская средняя общеобразовательная школа № 7» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маломинусинская средняя общеобразовательная школа № 7» в пользу Малиновой С.А. задолженность по заработной плате за апрель 2018 года в размере 4 166 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а также 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его объявления.
Председательствующий: