Решение по делу № 2-2574/2015 от 26.02.2015

Дело № 2- /2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре Н.В. Шурышевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Главному Управления МВД России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

Установил:

Р обратился в суд с иском к ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, Министерству финансов Российской Федерации, указав в исковом заявлении, что на основании постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 20 октября 2013 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2014 года, указанное постановление оставлено без изменения. Решением Новосибирского областного суда от 25 февраля 2014 года, постановление должностного лица и решение суда, также оставлены без изменения, в связи с чем, 26 февраля 2014 года истец оплатил штраф в сумме 500 рублей.

29 октября 2014 года истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2014 года, на основании которого с истца в принудительном порядке подлежал взысканию штраф, который ранее он оплатил 26 февраля 2014 года. Будучи несогласным с данным постановлением, он обратился в суд с заявлением о признании постановления СПИ незаконным. Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2014 года производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. В ходе рассмотрения дела суд установил, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 20 октября 2013 года, и на момент возбуждения исполнительного производства – 23 сентября 2014 года сведений от взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД об оплате должником штрафа 26.02.2014 года судебному приставу-исполнителю не поступало.

Вследствие незаконного обвинения истца со стороны ГИБДД в неоплате штрафа он испытал моральный вред, заключившийся в возникновении чувства незащищенности и отчаяния, т.к. за незаконным постановлением о возбуждении исполнительного производства, в случае несохранившейся у него квитанции об оплате штрафа, он мог быть подвергнут незаконному обращению взысканию на его имущество. Моральный вред выражается в следующем: имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и их защитой; было нарушено психологическое благополучие; затрата личного времени на защиту своих прав в суде; потеря полезного рабочего времени лицом, занимающемся предпринимательской деятельностью в качестве руководителя; затраты на проезд в общественном городском транспорте с целью подачи жалоб и участие в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, истец просит суд признать его право требовать возмещения морального и материального ущерба, взыскать 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда и 200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 февраля 2015 года произведена замена ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО на ГУ МВД России по НСО, дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что просит взыскать моральный вред с ответчиков солидарно. Полагает, что моральный вред причинен его здоровью, т.к. получив от судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства, у него затряслись руки, он был вынужден принимать успокоительные препараты, за медицинской помощью он не обращался. Кроме того, полагает, что могло быть нарушено его право на свободу передвижения, т.к. если бы он решил совершить какую-либо поездку, то он мог бы быть к ней не допущен из-за указанного долга. Полагает, что ответчик обязан вести надлежащий учет поступивших денежных средств в оплату штрафа, за свои нарушения должен понести ответственность.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по НСО Ш, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагает, что истцом не доказан сам по себе факт причинения вреда его личным неимущественным правам, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 20 октября 2013 года 54 ФБ 307943 (л.д.8) истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно квитанции от 26 февраля 2014 года (л.д.10) истцом оплачен штраф по указанному постановлению в сумме 500 рублей.

23 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство о взыскании с Р, на основании постановления от 20 октября 2013 года 54 ФБ 307943, штрафа в сумме 500 рублей (л.д.9).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате незаконного возбуждения в отношении него исполнительного производства был причинен вред его здоровью – психологическому благополучению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Указанные основания предусмотрены ст. 1100 ГК РФ. Однако заявленные истцом исковые требования, не подпадают под действия указанной нормы права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из положений главы 59 ГК РФ, то, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в случае, заявленном истцом, суду, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить в деянии ответчика состав гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, который включает в себя факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО причинен вред какому-либо неимущественному праву истца, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями указанных должностных лиц и наступившим вредом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р к Главному Управления МВД России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 29 мая 2015 года.

Судья Е.А. Певина