Решение по делу № 2-1340/2016 от 13.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.П. к Поливановой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова О.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ООО «Позитив» был заключен договор займа, согласно которому ООО «Позитив» передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 18 месяцев, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты за пользование ими, которые установлены в размере 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года в обеспечение указанного займа между ООО «Позитив» и Поливановой И.В. заключен договор ипотеки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года между Чернышовой О.П. и ООО «Позитив» был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрела право требования к ответчику Поливановой И.В. по договору займа и договору ипотеки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с Поливановой О.П. в свою пользу денежные средства в размере 752853 рублей, расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Заявления от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не являлась в судебное заседание, хотя была извещена о времени и месте слушания дела. Заявления от истца о рассмотрении дела в его отсутствие судье Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чернышовой О.П. к Поливановой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Судья