Решение по делу № null от 11.10.2011

копия № 2 – 283/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 16 сентября 2011 г.

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Комиссаровой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орлова Валерия Николаевича к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Орлов В.Н., 16.09.1955 года рождения, обратился в суд с иском к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 22.09.1975 был принят на работу на должность электросварщика 4 разряда на Звенигородскую фабрику «Культтоваров № 1», где проработал до 10.06.1986. 11.06.1986 был принят на должность газоэлектросварщика 4 разряда в ЛМУ (литейно-монтажный участок) Звенигородского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника), 01.08.1986 Райсельхозтехника была реорганизована в Звенигородское ремонтно-техническое предприятие, он проработал до 01.08.1989. Полагая, что имеет достаточный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста по Списку № 2, 14.09.2010 истец обратился в Пенсионный отдел г. Звенигорода УПФР № 5 ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области. Решением комиссии 19.11.2010 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа для назначения пенсии. С данным решением истец не согласен, считает, что на момент обращения в пенсионный отдел специальный стаж трудовой деятельности составил около 14 лет, а ответчиком необоснованно исключены указанные периоды его работы. (л.д. 4-6).

В судебном заседании Орлов В.Н. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области - по доверенности ФИО5, оспаривая мнение истца о включении в специальный стаж спорных периодов работы с 04.01.1979 по 30.06.1983 и с 11.06.1986 по 01.08.1989, в суде пояснила, что первый период не был включен в подсчет специального стажа в связи с тем, что наиболее распространенными являются профессии : газорезчики, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электросварщики-врезчики, профессии «сварщик» не предусмотрено. По периоду работы истца в Райсельхозтехника указала, что правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, раздел XXXIII, шифр профессии 23200000-19756, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 пользуются «электрогазосварщики», «газоэлектросварщики» - это другое наименование одной профессии, но рабочие, которые по документам значатся «газоэлектросварщиками», могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких документов Орловым В.Н. представлено не было. Документальную проверку произвести не представляется возможным ввиду ликвидации Звенигородской фабрики «Культтоваров № 1» и Районного ПТО сельского хозяйства (л.д. 37-38). Пояснила, что при включении оспариваемых периодов работы специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составит более 12 лет 6 месяцев.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Как явствует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 792 от 19.11.2010, Орлов В.Н. с заявлением для назначения пенсии обратился 14.09.2010. В досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Орлову В.Н. отказано. Из подсчета специального стажа исключены следующие периоды работы истца:

- в должности сварщика Звенигородской фабрики Культтоваров № 1 с 04.01.1979 по 30.06.1983 - так как в действовавшем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) и Списке № 2 не предусмотрена данная должность,

- в должности газоэлектросварщика в ЛМУ (литейно-монтажный участок) Звенигородского районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника) с 11.06.1986 по 01.08.1989 – за отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. К зачету принят специальный стаж 06 лет 03 месяца 06 дней (л.д. 28-31).

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил. ...., установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на госудасрвтенную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-11620 указанного раздела предусмотрена профессия «газосварщики», а позицией 23200000-19906 раздела предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Таким образом, суд находит, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии «электросварщик» засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлову В.Н. 20.07.1974 присвоена профессия электрогазосварщика, квалификация – 4 разряд (л.д. 12).

Из представленной Орловым В.Н. копии трудовой книжки (л.д. 15) усматривается, что на основании приказа № 129-п от 22.09.1975 он принят на работу с 22.09.1975 электросварщиком 4 разряда в цех № 1, уч. № 3 Звенигородской фабрики «Культтоваров № 1», приказом № 146 от 09.06.1986 уволен.

Подтверждается архивными копиями приказов, что за период трудовой деятельности на Звенигородской фабрике «Культтоваров № 1» Орлову В.Н., сварщику цеха № 1, также имеются наименования профессии «газоэлектросварщику», «электросварщику», наряду с основным отпуском предоставлялся дополнительный отпуск 12 дней за вредные условия труда (л.д. 42-46).

Исследуя расчет пенсионного органа с данными о стаже, подлежащими включению в специальный стаж, суд усматривает, что иные периоды работы истца на фабрике (с 22.09.1975 по 03.01.1979, с 01.07.1983 по 10.06.1986), сопредельные со спорным (04.01.1979 по 30.06.1983), в одной и той же организации без смены профессии включены в подсчет стажа, дающего право на льготное назначение пенсии (л.д. 33).

По мнению суда, право на получение пенсионного обеспечения на льготных основаниях не может ставиться в зависимость от неполного наименования профессии в записях трудовой книжки, приказах по личному составу предприятия.

Работа с 04.01.1979 по 30.06.1983 на Звенигородской фабрике «Культтоваров № 1» по профессии электросварщика даёт истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2, а поэтому указанный спорный период следует включить в подсчёт специального стажа.

Согласно справке архивного отдела администрации городского округа Звенигород, документы по личному составу Звенигородского районного производственно-технического объединения сельского хозяйства «Райсельхозтехника» на архивное хранение не поступали (л.д. 47).

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17.12.2001 и п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (действовавшего на момент спорных правоотношений), утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Как установлено судом, истец 11.06.1986 на основании приказа № 45-к от 11.06.1986 принят на работу в ЛМУ газоэлектросварщиком 4 разряда в Звенигородское районное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства (Райсельхозтехника).

В соответствии с приказом Государственного агропромышленного комитета РСФСР № 109 от 28.02.1986 Райсельхозтехника переименовано в Звенигородское ремонтно-техническое предприятие.

На основании приказа № 60-к от 02.08.1989 Орлов В.Н. с 01.08.1989 уволен.

Вины истца в утрате документов вследствие небрежного их хранения суд не усматривает, следовательно небрежное хранение данных документов иных лиц не должно нарушать законодательно закрепленного права истца на назначение трудовой пенсии с учетом всех отработанных периодов работы, и, по мнению суда, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», которое продолжает применяться в части, не противоречащей Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на пенсию в связи с особыми условиями имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места, с целью обеспечения основных трудовых функций.

Работа истца именно в должности электросварщика ручной сварки была подтверждена в судебном заседании показаниями ФИО6, работающего в «Райсельхозтехнике» инженером по подбору кадров.

При отсутствии документального подтверждения выполнения работ, перечня объектов, нарядов на выполнение заданий, первичной кадровой документации, суд, на основании ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ признает показания свидетеля, подтвердившего объективную деятельность истца, предусмотренную тарифно-квалификационной характеристикой для профессии " электросварщика " в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках рассматриваемого спора. Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля у суда не имеется.

Учитывая экономическую составляющую государства в целом в спорный период, суд приходит также к убеждению, что работа истца представляла собой занятость в течение рабочего дня и при отсутствии простоев. Суд также находит, что истец на предприятии не мог выполнять иные трудовые функции, не свойственные профессии электросварщика.

Таким образом, в указанной части суд находит требования истца также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения, то есть, со дня принятия заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Как усматривается из материалов, Орлов В.Н. обратился в пенсионный орган 14.09.2010, тогда как право на назначение трудовой пенсии у него возникло с 16.09.2010. По результатам рассмотрения его заявления бесспорно в подсчёт специального стажа включено 06 лет 03 месяца 06 дней. При условии включения вышеуказанных периодов, такой стаж на 16.09.2010 суммарно составит более 12 лет 6 месяцев, при требуемом страховом стаже 25 лет, следовательно, за истцом следует признать право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.09.2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Орлова Валерия Николаевича к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление № 5 ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области исчислить и включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Орлова Валерия Николаевича на Звенигородской фабрике Культтоваров № 1 в должности электросварщика 4 разряда с 04.01.1979 по 30.06.1983, в Звенигородском районном производственно-техническом объединении сельского хозяйства в ЛМУ в должности газоэлектросварщика 4 разряда с 11.06.1986 по 01.08.1989.

В удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения с заявлением – 14.09.2010 – отказать.

Обязать Управление № 5 ГУ – Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области назначить Орлову Валерию Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 16.09.2010.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Звенигородский городской суд.

Судья подпись О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.09.2011.

КОПИЯ ВЕРНА.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 21 сентября 2011 г.

Судья Звенигородского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л:

Решением Звенигородского городского суда от 16.09.2011 требования Орлова В.Н. к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены частично.

Дата обезличена в адрес суда от ответчика поступила кассационная жалоба.

Жалоба подана с соблюдением срока, установленного 338 ГПК РФ, вместе с тем, при её подаче не соблюдены следующие требования.

Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере <данные изъяты> рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 № 374-ФЗ).

В нарушение указанных норм, к кассационной жалобе территориального органа Пенсионного фонда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, не приложен.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 341 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Кассационную жалобу представителя Пенсионного отдела г. Звенигорода Управления ПФР № 5 ГУ - Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 на решение Звенигородского городского суда от 16.09.2011 по делу по иску Орлова В.Н. к ГУ - Главному Управлению ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - оставить без движения, предложив в срок до 30 сентября 2011 года:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья О.А. Фоменкова