Решение по делу № 2а-20/2019 ~ М-18/2019 от 06.02.2019

Определение

5 марта 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием административного истца Трусова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Трусова Сергея Михайловича об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент), связанного с нерассмотрением заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Трусов С.М. обратился в суд с административным иском, в котором оспорил бездействие жилищного органа военного ведомства, связанное с нерассмотрением его заявления о принятии на жилищный учет.

Административный ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем дело по правилам ст. 150 КАС РФ разрешено в его отсутствие.

В судебном заседании Трусов заявил письменное ходатайство об отказе от административного иска, так как его требования исполнены жилищным органом в досудебном порядке.

Исследовав в необходимом объеме материалы дела, а также изучив ходатайство административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно поступившим в суд сведениям, 20 ноября 2018 года уполномоченное должностное лицо Департамента приняло решение № об отказе Трусову в принятии на жилищный учет, рассмотрев тем самым его обращение.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как это определено в ст. 194 КАС РФ, отказ административного истца от административного иска с принятием такого отказа судом является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу разрешается вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

Таким образом, оценив приведенное выше, а также установив, что Трусов о последствиях отказа от административного искового заявления предупрежден, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, вследствие чего прекратить производство по делу, удовлетворив тем самым разрешаемое ходатайство названного участника процесса.

Относительно вопроса об уплаченной государственной пошлине суд, исходя из положений ст. 105 КАС РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, полагает необходимым вернуть её Трусову полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 и 199 КАС РФ, военный суд

определил:

прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Трусова Сергея Михайловича об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Трусову С.М. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

«Подпись»