Решение по делу № 12-148/2016 от 19.07.2016

                                                                                                     К делу 12-148\2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

          г. Ейск                                                                                  17 августа 2016 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

с участием представителя Казымовой Н.А. и главного специалиста –эксперта межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому Турчаниновой Д.К.,

рассмотрев жалобу Казымова Н.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес>м Ейского отдела Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.8 ч КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Казымова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м, расположенного в <адрес>, на расстоянии 20 м в восточном направлении от земельного участка по <адрес> не в соответствии с его разрешенным использованием и вынесено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

Казымова Н.А. с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, просит признать постановление незаконным, административное производство прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Казымовой Н.А. пояснил, что Казымовой Н.А., как физическому лицу в соответствии с договором аренды № № от 26.02.2015 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленному гражданину, имеющему трех и более детей, на праве общей долевой предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии 20метров в восточном направлении от земельного участка по <адрес>, площадью 934,0 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Казымовой Н.А. возбуждено административное дело. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка расположена сторожевая будка, земельный участок используется под автостоянку. Указал, что с выводом комиссии не согласны. Казымова не ведет предпринимательскую деятельность на предоставленном в аренду земельном участке, доказательств этому нет.

Стоянка автомобилей возникает спонтанно, в летний период, т.к. рядом находится ВСО "Водник", где приезжают отдыхающие, которые самовольно ставят автомобили на арендованный земельный участок, так как площадки для парковки автомобилей ВСО "Водник" не имеет. Подтверждением данного факта является пункт 2 данного постановления: в прошлом году в летний период так же проводилась проверка государственным инспектором по использованию и охране земель и на спорном земельном участке так же стояли автомобили. Наличие автомобилей, принадлежащих неизвестным лицам, не доказывает факта об организации предпринимательской деятельности на земельном участке и использовании земельного участка не по назначению. Земельный участок огорожен, выровнен под строительство жилого дома. Считает, что вывод комиссии не доказан и не соответствует действительности, в действиях Казымовой Н.А. не содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, просит суд отменить вынесенное постановление, и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ТО Росреестра просит в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что осуществление надзора за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, в соответствии с п.п «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре. В ходе проведения проверки 29 июня 2016 года установлено, что Казымовой Н.А. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ейск, на расстоянии 20метров в восточном направлении от земельного участка по <адрес>, площадью 934,0 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Участок частично огорожен, в границах земельного участка расположена сторожевая будка, участок используется под стоянку автомобильного транспорта. Считает, что Казымовой Н.А. нарушены требования ст.615 ГК РФ, 42 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, в связи с чем, постановление вынесено законно, оснований к его отмене не имеется, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд считает, что вынесенное постановление следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании осмотрено дело об административном правонарушении № в отношении Казымовой Н.А.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что при привлечении Казымовой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАп РФ не были полностью исследованы доказательства, не опрошены лица, которые могут подтвердить действительно ли земельный участок используется под стоянку или имеют место единичные факта стоянки автомобилей. Из материалов дела следует, что каких-либо строений на участке нет, сам по себе факт наличия на участке автомобилей не может свидетельствовать об использовании участка под стоянку автомобилей, т.е. с нарушением его разрешенного использования, других доказательств по делу не представлено, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению в отношении Казымовой Н.А., административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, выяснены не были, собранными по делу доказательствами вина Казымовой Н.А. не доказана. Факт о том, что на участке нет никаких капитальный строений, сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, о назначении административного наказания по ст. 8.8 ч 1 КоАП РФ, в отношении Казымова Н.А., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии, в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

    Судья: