Решение по делу № 2-521/2015 ~ М-277/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-521/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 июня 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» Пятковской О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Исаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял он. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с приложением комплекта документов. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что сумма ущерба явно несоразмерна с произведенной выплатой, он вынужден был обратиться в <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения товарной стоимости автомобиля. Согласно оценке <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, а стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием в течение 5 дней возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, но действий по урегулированию страхового случая не последовало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Исакова В.В. поступило в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором он указал, что определением Нерюнгринского городского суда по ходатайству ответчика дело было направленно на судебную экспертизу в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта произведенного транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>. С учетом выводов судебной экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом заявленных требований, период просрочки осуществления страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, претензия истца ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Исаков В.В.и его представитель Боднарук И.Ю. не явились, представили в суд заявление в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» Пятковская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала просит в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Исакова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Исакова В.В. были причинены механические повреждения.

Согласно справке <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, левая блок фара, левая противотуманная фара, решетка радиатора, имеет скрытые повреждения.

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Исакову В.В..

В судебном заседании установлено, что страховщиком ООО "НСГ -Росэнерго» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, размер причиненного истцу ущерба определен в <данные изъяты> и перечислен страховщиком в пользу Исакова В.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; согласно экспертному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Определением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с учетом повреждений, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, в пользу истца, взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> стоимость утраты товарного вида - <данные изъяты> сумма выплаченная страховой компанией ООО «НСГ-«Росэнерго».

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу пятьдесят процентов штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Исаковым В.В. в филиал ООО «НСГ-«Росэнерго» была направлена претензия с просьбой в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии, выплатить ему сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>. Данная претензия была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не были удовлетворенны требования истца в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> от суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой кассиром <данные изъяты> принято от Исакова В.В. <данные изъяты> за определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный номер №; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Исаковым В.В. оплачено в <данные изъяты>» <данные изъяты> за определение величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №

Частичное удовлетворение требований истца влечет частичное возмещение расходов истца. В данном случае судом иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>, тогда как общая сумма основных требований, заявленных истцом, составила <данные изъяты>. Таким образом удовлетворенная сумма составляет <данные изъяты> от заявленной. Сумма судебных расходов, подлежащая взысканию составляет в размере <данные изъяты> В связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем составленных и представленных суду документов в обоснование исковых требований Исакова В.В., непосредственное участие представителя истца в судебном заседании, а также категорию сложности спора, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении услуг представителя в части, в сумме <данные изъяты>.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Исакова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу Исакова В.В. расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росэнерго» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова