Решение по делу № 1-87/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-87/16                                    г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Вобленковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

    Потапов С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В августе 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, находился в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное №

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, №, без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон сотовой связи с абонентским номером «№» посредством сети интернет, зашел на не установленный в ходе следствия сайт и сделал заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное метилового эфира <адрес> кислоты, произведя оплату в сумме <адрес> рублей на QIWI– кошелек. № с ФИО6 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В ходе телефонного разговора ФИО1 попросил ФИО6 оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно забрать наркотическое средство из «тайника», размещенного по вышеуказанному адресу, и доставить его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>. ФИО6 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, обладая достоверными сведениями, полученными от ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, о нахождении в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ», расположенного по адресу: <адрес>, ул.ФИО7Высоцкого, 1, наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового <адрес> (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащееся в одном свертке, для дальнейшей доставки его в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6, имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное <адрес>, массой <адрес>, содержащееся в одном бумажном свертке, вложенном в полиэтиленовый пакет, из <адрес> прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> расположенное по адресу: <адрес>. Создавая условия для совершения преступления, выполняя просьбу ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, ФИО6 оформил краткосрочное свидание с осужденным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут при проведении перед краткосрочным свиданием личного досмотра ФИО6 сотрудниками ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> было обнаружено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ содержащая производное ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в одном бумажном свертке, вложенном в полиэтиленовый пакет. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут обнаруженное наркотическое средство было изъято сотрудниками ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства – .... содержащей производное ДД.ММ.ГГГГ, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГУР Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), масса <адрес> производное №

Подсудимый Потапов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Потапова С.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит № является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Он судим <адрес>

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит <адрес>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной .... он подтвердил в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, что, по мнению суда, не является формальным, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения....

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рецидиве преступлений суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, по правилам которой наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также руководствуется правилами назначения наказания за неоконченное преступление, по ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Дополнительные виды наказания – ограничение свободы и штраф суд находит возможным не применять, учитывая фактические обстоятельства преступления, материальное положение подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого может наступить только в условиях изоляции от общества, без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в настоящее время Потапов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы.

Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Оснований для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) суд не находит в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также фактических обстоятельств преступления.

    Гражданские иски не заявлены.

№

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304; 307–309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить наказание в виде <адрес> лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить <адрес> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Потапову Сергею Анатольевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей со дня получения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                 В.П. Гаевая