Решение по делу № 12-59/2016 от 22.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Судья Ютазинского районного суда Республики Татарстан ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление сотрудника Советского отделения ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Советского отделения ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Ютазинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

    Согласно ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из постановления 18№, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, Волочаевская, <адрес>.

Следовательно, исходя из территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, настоящая жалоба подлежит направлению в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

    Жалобу ФИО1 на постановление сотрудника Советского отделения ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения направить в Советский районный суд <адрес>.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: ФИО2