Решение по делу № 11-756/2012 от 18.10.2012

судья Писаренко С.А.                                                                  дело № 11-756/12                     

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                              01 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.

судей Круглова В.Г., Хасиева У.А.

при секретаре Абубакаровой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, неустойки за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 02.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения представителя ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО5- ФИО7, судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2012 г. в сумме 390599,98 руб., неустойки за неисполнение денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7106 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 02.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцом в качестве доказательств представлен расчет задолженности за поставленный сетевой газ и заверенная ксерокопия договора газоснабжения № 01/82755/ф от 17.03.2011 г., согласно которым отапливаемая площадь жилого помещения ответчика, расположенного по адресу <адрес> составляет 1593 кв.м.

Согласно копии свидетельства о регистрации права на имя ФИО8 от 08.07.2010 г. № 20-20-04/017/2010/30, площадь указанного жилого помещения составляет 1253,5 кв.м. и ответчик является собственником лишь 1/3 доли <адрес>, а не № по <адрес>.

Из договора газоснабжения видно, что параметры потребления газа определяются по счетчику. Однако согласно расчету задолженности с января 2011 г. по сентябрь 2011 г., а также в ноябре, декабре 2011 г. и январе 2012 г. объем поставленного ответчику газа каждый месяц был постоянным и составлял 12473,04 кубических метра.

Согласно акт-нарядам на ограничение следует, что 09.09.2011г., 01.11.2011г., 13.04.2012 г. контролером газового хозяйства было проведено отключение газового оборудования за неуплату потребленного газа по адресу <адрес>. Сведений о подключении газового оборудования и подаче газа не имеется, представителем истца каких-либо пояснений по этому поводу не дано. При этом за сентябрь и ноябрь 2011г. ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности за поставленный газ по 29024,76 руб. за каждый месяц.

Согласно расчету задолженности с февраля 2012г. ответчику газ не поставлялся, однако по акту от 13.04.2012г. проведено отключение газового оборудования в связи с неуплатой потребленного газа.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» по Чеченской Республике усматривается, что наряду с ФИО5 собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ФИО8 и ФИО10 в равных долях, а договор на газоснабжение заключен только с ФИО5

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 02.08.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: