Решение по делу № 11-189/2015 от 03.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 г.                                    г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Садовниковой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ о возврате заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Садовникова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ШАР задолженности по договору займа от 26.01.2012г. в сумме 37 30 руб. и расходов по оплате госпошлины 659,55 руб..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела мировому судье судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.

Не согласившись с указанным определением судьи, заявитель подала частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что адрес регистрации должника не имеет правового значения, факт регистрации по адресу не означает фактического проживания по нему.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно частям 1 и 3 статьи 125 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из положений статьи 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В заявлении о выдаче судебного приказа местом жительства должника ШАР указано <адрес>.

Между тем, согласно адресной справки, выданной Отделом УФМС РФ по РБ в <адрес>, должник зарегистрирован по адресу <адрес> РБ, <адрес>. Указанный адрес находится за пределами юрисдикции судебного участка № судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.

Каких-либо сведений о наличии договорной подсудности между сторонами не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Вместе с тем из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Однако заявителем доказательства, подтверждающие, что на день подачи заявления о выдаче судебного приказа ответчик проживает не по месту регистрации, а в ином указанном им месте, не представлены.

Таким образом, основания для отмены определения мирового судьи от 21.10.2015г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа, отсутствуют, каких-либо иных доводов влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Садовниковой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья:                                    А.А. Гиниятова