Решение по делу № 2-3012/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-3012/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием: представителя истца- Харрасовой Л.Ш. /доверенность №2Д-949 от 26 февраля 2014 года, удостоверенная нотариусом Ларионовой И.П./,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Смояна В.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате угона автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Смоян В.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате угона автотранспортного средства, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 216024,01 руб., неустойку в размере 142575,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя 30000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 700 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен Договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> №. Страховая сумма составила 2755888 руб., при этом срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора произошел страховой случай- застрахованное транспортное средство было угнано. Согласно платежного поручения ответчик произвел страховую выплату в размере 2539863 руб., при этом сумма не доплаченного страхового возмещения составила 216024,01 руб.

Представитель истца- Харрасова Л.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Смоян В.А., представитель ответчика- ОАО Страховая компания «Альянс», в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ- юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоян В.А. и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключен Договор страхования автомобиля марки <данные изъяты> №.

Страховая сумма составила 2755888 руб., при этом срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора произошел страховой случай – застрахованное транспортное средство было угнано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» произвел страховую выплату в размере 2539863 руб., при этом сумма не доплаченного страхового возмещения составила 216024,01 руб.

Действительно, как усматривается из страхового полиса, автомобиль марки <данные изъяты> № бы застрахован также от Риска «Хищение», при этом страховая сумма составила 2755888 руб.

Однако, ответчиком, в связи с наступлением страхового случая в пользу истца была выплачена сумма в размере 2539863 руб., в связи с чем, сумма не доплаченного страхового возмещения составила 216024,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО Страховая компания «Альянс» были предоставлены все необходимые документы, соглашение между сторонами подписано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 216024,01 х 3% х 22 = 142575,84 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142575,84 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 180229,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6986 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смояна В.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате угона автотранспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Смояна В.А. страховое возмещение в размере 216024,01 руб., неустойку- 142575,84 руб., компенсацию морального вреда- 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- 180229,92 руб., расходы на услуги представителя- 8000 руб., расходы на услуги нотариуса- 700 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6986 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.