Решение по делу № 33-1849/2016 от 06.07.2016

Судья Галеева Л.П.	Дело № 33-1849/2016 г.
Дело № 2-387/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Степашкиной В.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре	Пушкарь О.И.,

25 августа 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Бекасовой Т.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаевой М.А., Леоновой Н.Н. удовлетворить.

Выделить в собственность Николаева Р.Г. (доля в праве 27/200 или 13,5/100) в натуре помещения общей площадью 225,7 кв. м в объекте незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из:

-     помещений мансардного этажа, обозначенных в плане технического паспорта позициями 2-7, площадью 127,7 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №;

-     помещений четвертого этажа, обозначенных в плане технического паспорта позицией 3, площадью 98,0 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №;

выделить в натуре, в общую долевую собственность, Масленко Т.Н. (доля в праве: 6/100), Леоновой Н.Н. (доля в праве: 6/100), Ползуновой Е.А. (доля в праве: 11/200), Николаевой К.Р. (доля в праве 11/200) и Николаевой М.А. (доля в праве 27/200 или 13,5/100): помещения общей площадью 683,3 кв. м, в объекте незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из:

- помещений подвального этажа, обозначенных в плане технического паспорта позицией 1, площадью 110,3 кв. м; кадастровый паспорт №, кадастровый №;

- помещений первого этажа, обозначенных в плане технического паспорта позициями 1-8 первого этажа, площадью 356,2 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый номер
№;

-       помещений третьего этажа, обозначенных в плане технического паспорта под позициями 16-21, площадью 114,1 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №;

-       помещений четвертого этажа, обозначенных в плане технического паспорта позицией 2, площадью 102,7 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №;

прекратить право общей долевой собственности Николаева Р.Г. с долевыми собственниками: Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаевой М.А., Леоновой Н.Н..

Взыскать в пользу Николаева Р.Г. с Масленко Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Николаева Р.Г. с Леоновой Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Николаева Р.Г. с Ползуновой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Николаева Р.Г. с Николаевой К.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Николаева Р.Г. с Николаевой М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ИП Бекасовой Т.Н. – Бекасова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Ползуновой Е.А., представителя Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаевой М.А., Леоновой Н.Н. – адвоката Горбачевой Т.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленко Т.Н., Ползунова Е.А., Николаева К.Р., Николаева М.А., Леонова Н.Н. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.Г. (ИП Николаев Р.Г.) о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 апреля 2015 года произведен в натуре раздел объекта незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Леоновой Н.Н., Николаевым Р.Г., ИП Николаевым Р.Г. и в общую долевую собственность Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаева Р.Г. и Леоновой Н.И., в счет их совокупной доли в праве собственности, выделена часть вышеуказанного объекта незавершенного строительства общей площадью 909 кв. м, включая следующие помещения: помещения подвального этажа (110,3 кв. м), помещения первого этажа (356,2 кв. м), помещения третьего этажа (114,1 кв. м), помещения четвертого этажа (100,7 кв. м), помещения мансардного этажа (127,7 кв. м).

ИП Бекасовой Т.И. выделены в натуре в личную собственность, в счет ее доли в праве собственности, часть объекта незавершенного строительства, общей площадью 966,25 кв. м, включая следующие помещения: помещения второго этажа (361,2 кв. м), помещения третьего этажа (243,9 кв. м), помещения четвертого этажа (190,9 кв. м), помещения мансардного этажа (170,25 кв. м).

Оставшиеся помещения объекта: подвальные помещения (поз.2-4), помещения первого этажа (поз.9-10), помещения второго этажа (поз.1 и 10), помещения третьего этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 1 и 7, помещения четвертого этажа (поз. 1 и 4), помещения мансардного этажа (поз. 1), являющиеся местами общего пользования, оставлены в общей долевой собственности всех собственников объекта недвижимости, пропорционально их долям в праве.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июня 2015 года доля Николаева Р.Г. (27/100) разделена между ним и его супругой Николаевой М.А., за каждым из них судом признано право собственности по 27/200 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект.

В настоящее время соотношение долей в праве общей долевой собственности на помещения общей площадью 909 кв. м в указанном объекте незавершенного строительства является следующим: Масленко Т.Н. - 6/100 доли в праве, Ползунова Е.А. - 11/200 доли в праве, Николаева К.Р. - 11/200 доли в праве, Леонова Н.Н. - 6/100 доли в праве, Николаева М.А. - 27/200 доли в праве, Николаев Р.Г. - 27/200 доли в праве. Принадлежащие сособственникам доли составляют 1/2 здания, выделены в натуре и равны 909 кв. м, из которых доля Николаева Р.Г. - 245,43 кв. м.

Согласно отчету об оценке №-Н по состоянию на 3 марта 2015 года рыночная стоимость 27/100 доли в праве на спорный объект составляет <данные изъяты> руб.

Все помещения спорного объекта поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые паспорта, что свидетельствует об их обособленности и возможности выдела в натуре. По сложившемуся между сособственниками порядку пользования Николаев Р.Г. занимает изолированные помещения мансардного этажа, имеющие отдельный вход, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-7, площадью 127,7 кв. м, в связи с этим истцы полагали возможным выделить в натуре Николаеву Р.Г. помещения, которые он занимает, а также изолированные помещения четвертого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 3, площадью 98 кв. м.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, просили выделить в натуре, в общую долевую собственность, Масленко Т.Н. (доля в праве: 6/100), Леоновой Н.Н. (доля в праве: 6/100), Ползуновой Е.А. (доля в праве: 11/200), Николаевой К.Р. (доля в праве 11/200) и Николаевой М.А. (доля в праве 27/200 или 13,5/100): помещения общей площадью 683,3 кв. м в объекте незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из: помещений подвального этажа, обозначенных в плане технического паспорта позицией 1, площадью 110,3 кв. м, кадастровый паспорт №, кадастровый №; помещений первого этажа, обозначенных в плане технического паспорта позициями 1-8 первого этажа, площадью 356,2 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №; помещений третьего этажа, обозначенных в плане технического паспорта под позициями 16-21, площадью 114,1 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №; помещений четвертого этажа, обозначенных в плане технического паспорта позицией 2, площадью 102,7 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №; выделить в собственность Николаева Р.Г. (доля в праве 27/200 или 13,5/100) в натуре помещения общей площадью 225,7 кв. м, состоящие из: помещений мансардного этажа, обозначенных в плане технического паспорта позициями 2-7, площадью 127,7 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №; помещений четвертого этажа, обозначенных в плане технического паспорта позицией 3, площадью 98,0 кв. м, имеющие кадастровый паспорт №, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности Николаева Р.Г. с долевыми собственниками Масленко Т.Н., Леоновой Н.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаевой М.А., взыскать в пользу Николаева Р.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., из них пропорционально долям в праве: с Масленко Т.Н. - <данные изъяты>., с Леоновой Н.Н. - <данные изъяты>., с Ползуновой Е.А. - <данные изъяты>., с Николаевой К.Р. – <данные изъяты>., с Николаевой М.А. - <данные изъяты>

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Камчатстройпроект», Курилов В.Н.

В судебном заседании Ползунова Е.А., а также представитель истцов Горбачева Т.И. исковые требования поддержали.

Масленко Т.Н., Николаева К.Р., Николаева М.А., Леонова Н.Н. в судебном заседании участия не принимали.

Николаев Р.Г. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ИП Бекасова Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, согласно представленному в материалы дела письменному мнению, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Ее представитель Бекасов С.В. выдел доли в натуре между сособственниками полагал возможным по предложенному варианту истцами, указав на необоснованно заниженный размер стоимости доли, выделяемой ответчику в натуре.

Третьи лица Курилов В.Н., ООО «Камчатстройпроект» в судебном заседании участия не принимали, заявленные требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Конкурсный управляющий Петровский М.В., Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Бекасова Т.И не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, а именно - взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за неравноценный раздел в размере: с Масленко Т.Н. <данные изъяты>.; с Леоновой Н.Н. <данные изъяты>.; с Ползуновой Е.А. <данные изъяты>.; с Николаевой К.Р. <данные изъяты>.; с Николаевой М.А. <данные изъяты>., так как произведенный выдел доли в натуре не соответствует доле Николаева Р.Г на <данные изъяты>., однако, судом в пользу Николаева Р.Г. с истцов в совокупности взыскано только <данные изъяты>., в результате чего, по ее мнению, доля ответчика в стоимостном выражении была уменьшена на <данные изъяты>. Считает, что представленный истцами расчет стоимости компенсации, основанный на усредненной цене квадратного метра здания, не может считаться достоверным ввиду того, что ответчику выделены конкретные изолированные помещения в здании, которые были оценены.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327¹ ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Пунктами 1, 2 ст. 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2015 года произведен раздел объекта незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности Масленко Т.Н. (6/100 доли в праве собственности), Ползуновой Е.А. (11/200 доли в праве собственности), Николаевой К.Р. (11/200 доли в праве собственности), Леоновой Н.Н. (6/100 доли в праве собственности), Николаевым Р.Г. (27/100 доли в праве собственности) и ИП Бекасовой Т.Н. (1/2 доли праве собственности) следующим образом: выделено в общую долевую собственность Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Николаева Р.Г., Леоновой Н.Н. в натуре, в счет их совокупной доли в праве собственности, часть объекта незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 909 кв. м, включая следующие помещения: помещения подвального этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 1, площадью 110,3 кв. м; помещения первого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 1-8 первого этажа, площадью 356,2 кв. м; помещения третьего этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 16-21, площадью 114,1 кв. м; помещения четвертого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-3, площадью 200,7 кв. м; помещения мансардного этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-7, площадью 127,7 кв. м.

ИП Бекасовой Т.И. в натуре в личную собственность, в счет ее доли в праве собственности, - часть объекта незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 966,25 кв. м, включая следующие помещения: помещения второго этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-9 и 11-18, площадью 361, 2 кв. м; помещения третьего этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-6 и 8-15, площадью 243, 9 кв. м; помещения четвертого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 1, площадью 190,9 кв. м; помещения мансардного этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позицией 1, площадью 170,25 кв. м.

Оставшиеся помещения спорного объекта незавершенного строительства: подвальные помещения, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 2-4; помещения первого этажа обозначенные в плане технического паспорта под позициями 9-10; помещения второго этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 1 и 10; помещения третьего этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 1 и 7; помещения четвертого этажа, обозначенные в плане технического паспорта под позициями 1 и 4; помещение мансардного этажа - лестница, обозначенное в плане технического паспорта под позицией 1, оставлены в общей долевой собственности Масленко Т.Н., Ползуновой Е.А., Николаевой К.Р., Леоновой Н.Н., Николаева Р.Г. и ИП Бекасовой Т.Н. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 июля 2012 года ИП Николаев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Камчатского края от 12 сентября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Петровский М.В.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на объект незавершенного строительства «Кафе на 60 мест» в следующих долях и соотношение долей в праве общей долевой собственности на помещения общей площадью 909 кв. м в указанном объекте незавершенного строительства является следующим: Масленко Т.Н. - 6/100, Ползунова Е.А. - 11/200, Николаева К.Р. - 11/200, Леонова Н.Н. - 6/100, Николаева М.А. - 27/200, Николаев Р.Г. - 27/200.

Принадлежащие сособственникам доли составляют 1/2 здания, выделены в натуре и равны 909 кв. м. Соответственно, на каждые 1/100 доли приходится 18,18 кв. м полезной площади, а на долю должника в деле о банкротстве - Николаева Р.Г., являющегося собственником 13,5/100 доли в праве на объект, эквивалентна 245,43 кв. м.

Как следует из объяснений представителя истцов в судебном заседании и не оспаривалось представителем третьего лица ИП Бекасовой Т.И., по сложившемуся порядку пользования Николаев Р.Г. занимает изолированные помещения мансардного этажа, обозначенные в плане технического паспорта позициями 2-7 площадью 127,7 кв. м и четвертого этажа, обозначенные позицией 3, площадью 98,0 кв. м.

Установив указанные обстоятельства с учетом объяснений сторон и мнения автора и главного инженера проекта здания «Кафе на 60 мест» Курилова В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный истцами вариант выдела долей в натуре соответствует фактически сложившемуся порядку пользования объектом между сособственниками, не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке и переоборудованию объекта, не нарушает интересы сторон, в связи с чем принял его за основу при разрешении спора.

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № 11/15-Н, выполненного по заказу конкурсного управляющего должника Николаева Р.Г.- Петровского М.В., по состоянию на 3 марта 2015 года рыночная стоимость 27/100 доли в праве на объект незавершенного строительства «Кафе на 60 мест», расположенного в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с представленным расчетом истцов, ИП Бекасова Т.И. представила отчет № 887-16 ООО АФК «<данные изъяты>» об оценке спорного недвижимого имущества, в соответствии с которым, помещения площадью 909 кв. м, выделенные в долевую собственность Николаева Р.Г. и истцов, оценены в <данные изъяты> руб., соответственно, стоимость одного кв. м составляет <данные изъяты>.

Определяя стоимость доли Николаева Р.Г. в спорном объекте незавершенного строительства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, принял за основу отчет № 887-16 ООО АФК «<данные изъяты>», представленный ИП Бекасовой Т.И., и установил ее в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что площадь помещений, предлагаемых истцами к выделу в натуре в собственность Николаеву Р.Г. в счет принадлежащей ему доли в праве на спорный объект, составляет 225,7 кв. м, что на 19,7 кв. м меньше площади, соответствующей его доле в праве, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика в долевом порядке соразмерно их долям в праве денежную компенсацию в установленном судом размере, исходя из рыночной стоимости площади 19,7 кв. м, которая составляет <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции, поскольку, установив несоразмерность выделяемого Николаеву Р.Г. имущества в натуре в виде стоимости его доли, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 254 ГК РФ, правомерно возложил на истцов обязанность по выплате ответчику соответствующей денежной компенсации.

Определяя размер данной денежной компенсации, суд правильно исходил из рыночной стоимости 1 кв. м. общего имущества, находящегося в долевой собственности истцов и ответчика, на основании отчета № 887-16 ООО АФК «<данные изъяты>», представленного ИП Бекасовой Т.И., поэтому довод апелляционной жалобы о том, что доля ответчика в стоимостном выражении была уменьшена судом при на <данные изъяты> судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

То обстоятельство, что ответчику выделены конкретные изолированные помещения, которые согласно отчету имеют индивидуальную оценку, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу ст. 252 ГК РФ путем выплаты денежной суммы устраняется несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности, следовательно, размер такой компенсации должен определяться исходя из средней стоимости 1 кв. м имущества, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчика.

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи