Решение по делу № 2-3663/2018 ~ М-2973/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-3663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Кизика Н.В., действующей на основании ордера № от Дата,

ответчика Снигирева Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Юлии Валерьевны к Снигиреву Гордею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Александрова Ю.В. обратилась в суд с иском к Снигиреву Г.С. о взыскании материального ущерба в размере 630616 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 9506,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму материального вреда с момента вступления в законную силу решения суда по день полного возмещения материального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата в 9 час. 10 мин., в районе Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей, а именно: автомобиля марки Лексус ES 250 государственный регистрационный знак Т № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением истца, автомобиля марки Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности Панкратову Сергею Александровичу, и автомобиля марки Хонда Партнер государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Першину Николаю Васильевичу. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего ДТП было установлено, что ответчик, управляя автомобилем Митсубиши, при выезде с придомовой территории от Адрес в Адрес на проезжую часть Адрес, не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество транспортному средству под управлением истца, чем нарушил п. 8.9. Правил дорожного движения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик Снигирев Г.С. за нарушение п. 8.9. ПДД был привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.14 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения, факт нарушения Правил дорожного движения, а также размер назначенного наказания ответчик не оспаривал и не оспаривает. Постановление вступило в законную силу. В результате противоправных, виновных действий ответчика произошло столкновение с автомобилем истца, с последующим смешением автомобиля истца в результате удара в стоящий на правой обочине автомобиль Хонда и, как следствие, образование механических повреждений описанных в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении. В ходе составления схемы ДТП и выяснения обстоятельств произошедшего было установлено, что у ответчика отсутствует полис обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем требования о возмещении причиненного материального вреда могут быть предъявлены только к ответчику. Для определения величины восстановительного ремонта истцом для фиксации повреждений на место ДТП был приглашен эксперт - техник, где, в присутствии ответчика, был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля истца и зафиксированы повреждения на автомобиле ответчика для последующего изучения и сопоставления выявленных повреждений на предмет их относимости к произошедшему событию. Согласно заключению эксперта, с которым был ознакомлен ответчик, размер восстановительного ремонта автомобиля истца определен в сумме 640 616,00 рублей. Ответчик на месте ДТП вину признал и собственноручно написанной распиской подтвердил желание добровольно возместить причиненный вред, однако, заплатив с апреля 2018 года лишь 10000 руб., от возмещения вреда в оставшейся части уклоняется. При таких обстоятельствах, полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный вред в размере 630616 руб. Представленное истцом заключение эксперта № от Дата является относимым и допустимым доказательством, поскольку в данном заключении изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, о заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчетов рыночной стоимости норма-часа работ. Эксперт Пименов А.С. имеет сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документации. Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 630 616,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по основаниям, указанным в исковом заявлении, также пояснил, что просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Центробанка на дату вынесения решения суда.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца о взыскании материального вреда в размере 630616 руб. согласен, с начислением процентов не согласен, в удовлетворении этой части требований просит отказать. Вину в ДТП и размер убытков истца не оспаривает, пояснил, что автомобиль Митсубиши Лансер принадлежит ему на праве собственности, автомобиль приобретен у ООО «Авто-сеть Пермь», зарегистрировал транспортное средство спустя полгода, поскольку ранее автомобиль находился в ремонте.

Третье лицо Панкратов С.А. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснил, что продал автомобиль Митсубиши Лансер в августе 2017 года ООО «Авто-сеть Пермь», в мае 2018 года узнал, что транспортное средство не было снято с учета, поехал в ГАИ и снял его с учета самостоятельно.

Третьи лица Першин Н.В., ООО «Авто-сеть Пермь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные документы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 09 час. 10 мин. по адресу: Адрес произошло столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № регион под управлением Снигирева Г.С., автомобиля Лексус ЕS250, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу, под управлением истца и автомобиля Хонда Партнер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Першину Н.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левого заднего крыла, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, правой и левой фары, решетки радиатора, левого порога, левого переднего диска колеса, переднего левого брызговика, государственного номера, решетки переднего бампера (л.д. 10).

По смыслу ст. 15 ГК РФ основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата Снигирев Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Из постановления следует, что Дата в 09 час. 10 мин. по адресу: Адрес Адрес в нарушение п. 8.9. Правил дорожного движения водитель Снигирев Г.С., управляя автомобилем Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу автомобилю Лексус ЕS250, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Александровой Ю.В., приближающемуся справа, который отбросило на автомобиль Хонда Партнер, государственный регистрационный знак №, под управлением Першина Н.В.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах (приложением к постановлению № об административном правонарушении).

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9. Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Снигиревым Г.С. требований п. 8.9. Правил дорожного движения РФ, в нарушение которых ответчик не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, приближающемуся справа.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Согласно договору купли-продажи № от Дата автомобиль Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак № регион, был продан Панкратовым С.А. ООО «Авто-Сеть Пермь».

Из справки МРЭО ГИБДД от Дата, выданной Панкратову С.А., следует, что автомобиль Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № регион снят с учета Дата в связи с продажей автомобиля.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от Дата, заключенному ООО «Авто-Сеть Пермь» (продавец) и Снигиревым Г.С. (покупатель), автомобиль Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак № регион приобретен Снигиревым Г.С. за 215000 руб. Дата автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи товара.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на дату ДТП Дата автомобиль Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак № регион, находился в собственности Снигирева Г.С.

Гражданская ответственность Снигирева Г.С. на дату ДТП не была застрахована, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата Снигирев Г.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно экспертному заключению № от Дата, выполненному экспертом-техником ООО «Бизнес-Фактор» Пименовым А.С., расчетная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 640 616 руб. (л.д. 12-30).

Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивированно, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Дата ответчиком Снегиревым Г.С. истцу дана расписка, в которой он обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что причиненный ущерб ответчиком возмещен в размере 10000 рублей, от возмещения ущерба в оставшейся части ответчик отказывается.

При таких обстоятельствах, в возмещение вреда, причиненного имуществу истца, с ответчика подлежит взысканию 630616 руб., из расчета: 640 616 руб. – 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму материального вреда с момента вступления в законную силу решения суда по день полного возмещения материального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму материального вреда с момента вступления в законную силу решения суда по день полного возмещения материального вреда, удовлетворению не подлежат.

Истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм, в случае неисполнения ответчиком решения суда, путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9506,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 630616 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9506 ░░░. 16 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2018.