Решение по делу № 33-5962/2010 от 24.06.2010

	Дело № 33-5962/2010 Судья Михалин В.П. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего: Щелокова Ю.Г. судей: Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 06 июля 2010 года дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Уральский филиал к Тиде А.В., Зараменских С.Я., Мшанецкому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Уральский филиал на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Уральский филиал (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Тиде А.В., Зараменских С.Я., Мшанецкому А.А. о взыскании с них солидарной задолженности по кредитному договору № ****** от 30 августа 2007 года и договорам поручительства № ******-П/1 от 30 августа 2007 года, № ******-П/2 от 30 августа 2007 года в сумме 777 462 руб. 05 коп. Взыскании со Мщанецкого А.А., Зараменских С.Я. штрафа за нарушение п. 2.2 в соответствии с п. 3.2. договоров поручительства от 30 августа 2007 года по 5 000 рублей с каждого. В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2007 года с Тиде А.В. был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 500000 рублей на срок по 29 августа 2012 года, под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № ******-П/1 от 30 августа 2007 года со Мшанецким А.А., № ******-П/2 от 30 августа 2007 года с Зараменских С.Я., которые приняли на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.2 договора поручительства). В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по кредитному договору, последний платеж Тиде А.В. произвел 06 июня 2008 года в сумме 11200 рублей, истец просит взыскать с ответчиков

---

	солидарно задолженность по кредитному договору, причитающиеся проценты и штраф. В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК Акулова К.С. на иске настаивала, пояснила, что на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашалась. Ответчик Мшанецкий А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно выступил за Тиде А.В. поручителем. Договор поручительства его заставили подписать, поскольку он находился в трудовых отношениях с заемщиком. Ответчик Зараменских СЛ. исковые требования не признала, суду пояснила, что она и Мшанецкий А.А. состояли в трудовых отношениях с Тиде А.В., договоры поручительства заключены под принуждением. Со слов Тиде А.В. ей известно, что с банком по кредитному договору он рассчитался. Ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, просит снизить все штрафы и пени. Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе ОАО «АК БАРС» БАНК, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как пункт 4.1 договоров поручительства предусматривает срок их действия ( восемь лет с момента их заключения). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании суммы кредита, суд исходил из того, что Тиде А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору №****** от 30 августа 2007 года. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
	2

---

	В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Из материалов дела следует, что 30 августа 2007 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Тиде А.В. был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 500000 рублей на срок до 29 августа 2012 года под 16% годовых(п.п. 1.1 - 1.3). В обеспечение исполнения Тиде А.В. обязательств, с Мшанецким А.В. и Зараменских С.Я. в тот же день были заключены договоры поручительства № ******-П/1, № ******-П/2 соответственно, по которым они обязались перед ОАО «АК БАРС» Банком солидарно с Заемщиком. Установив, что Тиде А.В. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании: взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. Удовлетворяя требования о взыскании с поручителей Мшанецкого А.В. и Зараменских С.Я. в части, и отказывая в возложении на них ответственности за неисполнение условий кредитного договора за период с 06 июня 2008 года по 10 марта 2009 года, суд исходил из того, что их поручительство прекратилось, поскольку ОАО «АК БАРС» Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не предъявил к ним исковых требований. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из п. 4.1 Договоров поручительства заключенных с Мшанецким А.А. и Зараменских С.Я., следует, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 8 лет с момента заключения данного договора(л.д. 21 об, 22 об.). Поскольку Договоры были заключены 30 августа 2007 года, то срок их действия на момент вынесение решения от 28 апреля 2010 года не истек. Так
	3

---

	как обеспечиваемое ими обязательство по кредитному договору не исполнено, судебная коллегия считает, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с поручителей задолженности с момента её возникновения, т.е. с 06 июня 2008 года несоответствующими фактическим обстоятельствам, а решение в данной части подлежащим изменению. Таким образом, с заемщика Тиде А.В. и поручителей Мшанецкого А.А. и Зараменских С.Я. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 447948,22 рублей. Сумма кредита невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита, при этом Заемщик обязан в соответствии с п. 6.1 кредитного договора уплатить помимо процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 марта 2010 года составила 10030 руб. 94 коп.(л.д. 13). Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для прекращения действия договоров поручительства, то указанная задолженность в сумме 10030 руб. 94 коп. также подлежит взысканию с Тиде А.В., Мшанецкого А.А. и Зараменских С.Я. в солидарном порядке. На основании п. 3.2 договоров поручительства в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п. 2.2 настоящего договора, Кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1 % от суммы кредита, выданного согласно п. 1.1 настоящего договора Заемщику(л.д. 21,22). Удовлетворяя требования о взыскании с поручителей штрафа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении его размера до 1000 рублей. Доводы кассационной жалобы об отсутствии возражения ответчиков о несоразмерности нарушения обязательства и отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению. Согласно правовой позиции отраженной в Определении Конституционного суда № 293-0 от 14 октября 2004 года, в положениях ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности

---

	и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. При этом судебная коллегия, учитывая, что согласно п. 6.5 данная мера ответственности подлежит применению к каждому из поручителей, считает, что отсутствуют основания для её солидарного взыскания с Заемщика и второго поручителя. Доводы кассационной жалобы ОАО «АК БАРС» БАНК о необходимости солидарного взыскания с ответчиков штрафа за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5250 руб. - п. 6.5 Кредитного договора подлежат отклонению. Судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на поручителей ответственности предусмотренной п. 6.5 Кредитного договора не имеется. Согласно п. 1.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том, же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Как указано в п. 6.5 Кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере 250 руб. Поскольку поручители не являются стороной по кредитному договору, обязанность несения ответственности по штрафным санкциям, применяемым к заемщику договором Поручительства не предусмотрена, а нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и процентов является штрафной санкцией и не может являться убытками, связанными с неисполнением условий Кредитного договора, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на поручителей ответственности предусмотренной п. 6.5 Кредитного договора не имеется. Таким образом, ответственность по уплате 5250 руб., предусмотренная п. 6.5 Кредитного договора должна быть возложена на Тиде А.В. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 06 июня 2008 года по 10 марта 2009 года в размере 83456,67 руб., суд пришел к выводу о необходимости их взыскании с Тиде А.В.
	5

---

	Судебная коллегия считает, что поскольку вывод суда первой инстанции о прекращении договора поручительства 10 марта 2009 года является неверным, то проценты за пользование кредитом за период с 06 июня 2008 года по 10 марта 2010 года(день на который представлен расчет процентов) в размере 127048,77 руб. подлежат взысканию с Тиде А.В., Мшанецкого А.А. и Зараменских С.Я. в солидарном порядке(л.д. 141). Разрешая требования о взыскании причитающихся процентах с ответчиков в солидарном порядке за период с 11 марта 2009 года по день когда сумма займа в соответствии с договором займа должна была быть возвращена, т.е. по 29 августа 2012 года, суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Кредитного договора. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ч. 2 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на
	6

---

	день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, обязательство ответчиков по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не прекращаются после вынесения решения, поскольку суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а задолженность по уплате процентов за пользование кредитом исходя их ставки 16 % годовых взыскана по 10 марта 2010 года, то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами взыскав их по дату фактического возврата суммы займа. Период за который подлежат начислению проценты, следует определять с 11 марта 2010 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку решением суда задолженность по процентам взыскана по состоянию на 10 марта 2010 года. Базовая сумма для исчисления процентов складывается из невозвращенной суммы долга в размере 447948,22 рубля. С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2010 года по день фактической уплаты денежных средств подлежит расчету на стадии исполнения решения суда и составит 447948,22 рубля  16 % * (количество дней фактического пользования денежными средствами) 360. Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ  в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку расходы по оплату истцом госпошлины были вызваны неисполнением обязательства ответчиками, которые отвечают перед Банком в солидарном порядке, и в силу положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ , ст. 322 ГК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
	7

---

	Истцом были заявлены исковые требования в размере 777462,05 руб., которым соответствует госпошлина в сумме 10974,62руб., а поскольку исковые требования удовлетворены в части -592277 руб.(447948,2 + 127048,77 + 10030 + 1000 + 1000 + 5250), то с ответчиков соответственно подлежит взысканию госпошлина в размере 8360 руб.( 592277 руб.  10974,62руб/777462,05 руб.) Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2010 года в части взыскания: задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов изменить. Взыскать с Тиде А.В., Зараменских С.Я., Мшанецкого А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Уральский филиал задолженность по кредитному договору № ****** от 30 августа 2007 года за период с 06 июня 2008 года по 29 августа 2012 года в размере 447948(четыреста сорок семь тысяч девятьсот сорок восемь)рублей 22 копейки, задолженность по процентам за период с 06 июня 2008 года по 10 марта 2010 года в размере 127048(сто двадцать семь тысяч сорок восемь) рублей 77 копеек а, начиная с 11 марта 2010 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств или его соответствующей части, - проценты за пользование невозвращенной частью кредита по ставке 16 процентов годовых. Взыскать солидарно с Тиде А.В., Зараменских С.Я., Мшанецкого А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Уральский филиал задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 марта 2010 года в размере 10 030 руб. 94 коп.( десять тысяч тридцать рублей 94 коп.) Взыскать с Тиде А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) Уральский филиал штраф за нарушение установленных договором сроков возврата кредита и уплаты процентов -5250 рубл░░.( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

---

	░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1000 ░░░░░░.( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1000 ░░░░░░ ( ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8360(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
	9