Решение по делу № 2-560/2015 (2-6887/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-560/2015                                                                   12 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Игумновой Е.Ю.,

при секретаре                        Романовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   <ЮР.Л.1> к Шадыеву С. Р. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

           между <ЮР.Л.1> и Шадыевым С.Р. 24 июля 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого                <ЮР.Л.1> предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита согласно графику с окончательным сроком возврата 24 июля 2017 года с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля марки                       <АВТО>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Указывая, что Шадыев С.Р. надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с 03 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на автомобиль марки <АВТО>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №, принадлежащее заемщику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

           Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>), ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом направлены ответчику по адресу регистрации, являющемуся также адресом фактического проживания, как на то указано в кредитном договоре (л.д. <данные изъяты>), однако повестки не были получены ответчиком в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании указанной нормы суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает, что попытки известить ответчика по телефонам, указанным им при заключении кредитного договора (л.д. <данные изъяты>) и полученным в ответ на запросы суда от операторов сотовой связи, не принесли положительных результатов, как и попытки установить место нахождения либо работы ответчика путем истребования сведений из пенсионного фонда и налоговых органов. Иными сведениями о месте жительства, работы или контактных номерах телефонов ответчика суд не располагает.

             Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2012 года между <ЮР.Л.1> и Шадыевым С.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого <ЮР.Л.1> предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 24 июля 2017 года с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>). Кредит предоставлен ответчику 24 июля 2012 года, что подтверждается банковским ордером № (л.д. <данные изъяты>) и выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

             В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

Как видно из графика возврата кредита, уплаты процентов, являющегося приложением № 2 к кредитному договору (л.д. <данные изъяты>), основной долг вместе с начисленными процентами по кредиту подлежал погашению равными суммами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно примерно <данные изъяты> числа каждого месяца (точная дата указана в графике).

Однако ответчик нарушал сроки возврата очередных частей суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, установленные графиком. Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом по состоянию на 02 июля 2014 года составила <данные изъяты>,              в т.ч. <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты>. – прочие неустойки.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 26 марта 2014 года в адрес ответчика направлено письменное уведомление истца от 25 марта 2014 года об изменении срока возврата кредита и требование возвратить (погасить) имеющуюся задолженность по кредиту, начисленные проценты и неустойку в срок до 08 апреля 2014 года (л.д. <данные изъяты>).

Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> российских рублей за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком, не уплатил всех причитающихся процентов, требование банка о досрочном погашении кредита не выполнил. Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Кроме того, истец просил суд о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с 03 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 03 июня 2014 года, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>. с учетом фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от 24 июля 2012 года автомобиля марки <АВТО>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, произвести продажу автомобиля с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>. согласно отчету № 241-14/16 об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, составленного 24 апреля 2014 года <ЮР.Л.2>                (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в этой части.

Для оценки стоимости заложенного имущества истец обращался в                                 <ЮР.Л.2>, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором № об оказании услуг по оценке имущества, заключенным 01 октября 2013 года между <ЮР.Л.1> и <ЮР.Л.2> (л.д. <данные изъяты>), платежным поручением (л.д. <данные изъяты>). На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.5 кредитного договора все споры по настоящему договору, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>), т.е. по месту жительства ответчика, с учетом места регистрации ответчика по улице <адрес> (л.д. <данные изъяты>) – в Невском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Шадыева С. Р. в пользу <ЮР.Л.1> задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2012 года по состоянию на 02 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом его фактического погашения за период с 03 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оценке заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <АВТО>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №.

Продажу автомобиля марки <АВТО>, <данные изъяты> года выпуска,                      VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси №, произвести с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

                                                   Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2015 года.