Решение по делу № А72-2426/2012 от 17.04.2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

17.04.2012                                                                                             Дело № А72-2426/2012

Резолютивная часть решения объявлена – 16.04.2012

Полный текст решения изготовлен – 17.04.2012

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой Ксенией Алексеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Вячеславовича (ОГРНИП 304732131500030) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от  заявителя – Бабанова И.В., доверенность № 04 от 10.01.2012;

от ИП Павлова А.В. – не явился, уведомление, заявление без участия;

Установил:

В арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Вячеславовича к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Павлов Алексей Вячеславович в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются основаниями для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в отсутствие индивидуального предпринимателя согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживает требования в полном объеме.

ИП Павлов Алексей Вячеславович в представленных суду письменных возражениях, пояснил, что действительно временным управляющим ИП Главы КФХ Мокеева А.Н., Павловым А.В. были нарушены сроки, установленные п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2011 по делу №А72-7550/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Мокеева Аркадия Николаевича (далее - ИП Глава КФХ Мокеев А.Н.) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Алексей Вячеславович, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 органом, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

06.03.2012 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, непосредственно обнаружившим неисполнение арбитражным управляющим Павловым А.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол №00107312 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что действия (бездействия) временного управляющего ИП Главы КФХ Мокеева А.Н., Павлова А.В., выразились в нарушении п.3 ст. 13, п.4 ст. 20.3, п.2 ст.67, п.1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности   (банкротстве)» (в  редакции   Федерального   закона   от 30.12.2008 №296-ФЗ), п.4, п.5 Общих правил подготовки, организации проведения  арбитражным  управляющим  собраний  кредиторов  и  заседаний комитетов кредиторов,  утвержденных Постановлением     Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56, п. 29 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №60 подпадают подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных       правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем   временной   администрации   кредитной организации обязанностей, установленных       законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно ст. 72 Закона №127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.143 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из содержания абз.3 п.1 ст.12 и п.1 ст.143 Закона №127-ФЗ следует, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчетов собранию кредиторов, периодичность проведения которых устанавливается собранием кредиторов.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2011 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения в отношении ИП Глава КФХ Мокеева А.Н. назначено на 21.02.2012.

15.02.2012 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, как органа по контролю и надзору, поступило уведомление временного управляющего Павлова А.В. о проведении 20.02.2012 в 12 час. 00 мин. первого собрания кредиторов ИП Глава КФХ Мокеев А.Н.

В данном уведомлении, в нарушении требований ч.3 ст.13 Закона о банкротстве, отсутствуют сведения о порядке-регистрации участников собрания кредиторов (время начала и время окончания регистрации).

20.02.2012 для регистрации и участия в первом собрании кредиторов ИМ Глава КФХ Мокеев А.Н. прибыли: представитель кредитора ООО агрофирма «Кременская»; представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (орган по контролю и напору) Анисимова М.Ю. и Фатеева О.А.

В указанное в уведомлении время начала собрания кредиторов 12 час. 00 мин., арбитражный управляющий Павлов А.В., регистрацию прибывших участников собрания кредиторов не обеспечил, что является нарушением Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержден был Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкроте) ИП Главы КФХ Мокеева А.Н. требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска включены в реестр требований кредиторов должника определениями    Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2012 и от 30.01.2012.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов арбитражным управляющим Павловым А.В., подготовлено только 15.02.2012  и само первое собрание было назначено на 20.02.2012.

Таким образом, у временного управляющего ИП Главы КФХ Мокеева,  Павлова А.В.   имелась реальная возможность для исполнения возложенных на него обязанностей по проведению первого собрания кредиторов в установленный п.1 ст.72 Закона о банкротстве срок.

По утверждению заявителя, в ходе участия 21.02.2012, в судебном заседании по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении ИП Главы КФХ Мокеева А.Н. и в ходе ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) было установлено, что арбитражным управляющим Павловым А.В, в нарушении п.2 ст.67 Закона о банкротстве, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, был представлен в суд непосредственно в день судебного заседания, 21.02.2012.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим положений п.3 ст.13, п.4 ст. 20.3, п.2 ст.67, п.1 ст. 72 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, и делает вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Павлов А.В. был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении о вызове (л.д.60).

Суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае правонарушение является формальным и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях Конкурсного управляющего признаков малозначительности.

Суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, со  ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначает наказание,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – штраф в размере  2 500 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст.14.13, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Вячеславовича, 15.08.1963 г.р., зарегистрирован по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Волжская,35а-19, ОГРНИП 304732131500030, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении 10 дней со дня его принятия. На решение  может быть  подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара).

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области)

ИНН 7325051089 КПП  732501001

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010003

В ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск

БИК: 047308001 ОКАТО: 73401000000

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации:  321 1 16 90040 04 6000140

При добровольной уплате квитанцию представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок подпадает под действие ст. 20.25 КоАП РФ.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет направлено судом для принудительного взыскания.

Судья                                                                                               С.П. Рогожин