Решение по делу № 72-448/2014 от 28.05.2014

Судья: Демьяненко О.А. дело № 72-448/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года жалобу заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Верх - Исетского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Авдеева А.В. на решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Верх - Исетского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Авдеева А.В. от ( / / ) должностному лицу – ( / / ) Рыбьякову А.Ю. по ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Рыбьяков А.Ю. несвоевременно сообщил суду о невозможности вручения адресату С. судебного извещения – заказного письма №.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено судьей районного суда с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, представленных в деле.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное должностным лицом - ( / / ) Рыбьяковым А.Ю. имело место ( / / ).

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ( / / ) Рыбьякова А.Ю. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко