Решение по делу № 1-208/2017 от 28.09.2017

Дело №1-208/2017                                                                                                                          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                    09 ноября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Герасимовой Е.В., Левенчук Н.И.,

подсудимых Зинченко Т.А., Двоеглазовой Н.В.,

защитников - адвокатов Казанцевой Н.Г., Лебедева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зинченко Т. А., .... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, в отношении несовершеннолетнего ребенка Ш., .... г.р. лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.88-90),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

Двоеглазовой Н. В., .... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, в отношении несовершеннолетнего ребенка Д., .... г.р. лишена родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

1) 26 мая 2008 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 07 июня 2010 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождена 13 февраля 2013 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 01 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней;

3) 14 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158,70 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы; освобождена 22 января 2016 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 января 2016 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня; наказание отбыто 24 марта 2017 года (л.д.98);

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.163-164),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

...., в дневное время, Двоеглазова Н.В. и Зинченко Т.А. осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решили совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением и хранением на территории ... края.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе - производное N- метилэфедрона, в значительном размере, Двоеглазова Н.В. находясь совместно с Зинченко Т.А. в своей квартире, по адресу: ..., где Зинченко Т.А. предложила Двоеглазовой Н.В. с целью употребления, незаконно приобрести наркотическое средство. Двоеглазова Н.В. являясь потребителем наркотических средств, согласилась с предложением Зинченко Т.А. вступив с ней в преступный сговор и, предложила ей совместно приобрести на общие денежные средства наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное N-метилэфедрона, получив от Зинченко Т.А. денежные средства в размере ... рублей.

...., в дневное время, Двоеглазова Н.В. совместно с Зинченко Т.А. на автомобиле такси, приехали к автовокзалу, расположенному по адресу: ... ...», где Двоеглазова Н.В., через платежный терминал, пополнила своей лицевой счет в платежной системе и действуя совместно и согласованно с Зинченко Т.А., осуществила перевод общих денежных средств в размере ... рублей, со своего счета кошелька, с использованием своего мобильного телефона, на неустановленный в ходе дознания номер в платежной системе , в качестве оплаты, за приобретение у неустановленного лица для совместного употребления с Зинченко Т.А. наркотического средства содержащего в своем составе - производное N-метилэфедрона, в значительном размере. После этого, на мобильный телефон Двоеглазовой Н.В. пришло СМС-сообщение, в котором было указано местонахождение закладки наркотического средства, содержащего в своем составе - производное N -метилэфедрона, в значительном размере.

Двоеглазова Н.В. совместно с Зинченко Т.А. на автомобиле такси, приехали к указанному в СМС-сообщении жилому дому, по адресу: ..., где Зинченко Т.А. действуя совместно и согласованно с Двоеглазовой Н.В., в районе указанного дома, незаконно из тайника-закладки приобрела для совместного с Двоеглазовой Н.В. употребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, которое, по договоренности с Двоеглазовой Н.В., стала хранить в кармане своей куртки.

...., в вечернее время, Двоеглазова Н.В. совместно с Зинченко Т.А, находясь в районе ... края, были задержаны сотрудниками МО МВД России « », и доставлены в отдел полиции по адресу: ...

При проведении личного досмотра в кабинете ... МО МВД России « », у Зинченко Т.А. в кармане куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой ... г., которое согласно справке об исследовании ... от ...., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса наркотического средства в количестве ... г., согласно постановления Правительства РФ ... от .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от .... ...), является значительным размером.

Согласно заключению эксперта ... от ...., представленное вещество, массой 0,548 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от .... ...» (с изменением, утвержденным Постановлением Правительства ... от ....).

Подсудимая Зинченко Т.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе дознания по уголовному делу. Указала, что желает пройти лечение от наркомании.

Из показаний Зинченко Т.А. (т.1 л.д.85-87) оглашенных с согласия сторон, данных в ходе дознания, следует, что .... около 16 часов 00 минут она приехала к Двоеглазовой Н.В. по адресу: ... где также находилась К.. В ходе разговора она (Зинченко) предложила Двоеглазовой «сложиться» денежными средствами для приобретения наркотического средства и добавила Двоеглазовой ... рублей. После чего они на автомобиле такси поехали к автостанции, чтобы пополнить счет Двоеглазовой в платежной системе . Около автостанции Двоеглазова вышла из автомобиля и зашла в здание автостанции, чтобы положить денежные средства на кошелек в сумме ... рублей, затем вернулась в машину. Двоеглазова отправила денежные средства со своего кошелька на кошелек, указанный в сообщении и вскоре на номер телефона Двоеглазовой пришло СМС-сообщение с адресом закладки. Двоеглазова назвала водителю такси адрес - ..., и они поехали на автомобиле к указанному месту. На ее вопрос: «Что дальше?», Двоеглазова объяснила, где примерно искать закладку, а именно с торца дома слева в самом углу под кирпичом. Подъехав к указанному дому, расплатившись с водителем, они вышли из автомобиля и пошли к торцу ..., где она (Зинченко) увидела на земле камень, отодвинула его, но под ним ничего не было. После этого она, Двоеглазова и К. направились к соседнему дому ... по ... мимо ... со стороны проезжей части, Двоеглазова указала ей на камень, который лежал на земле рядом с кустами возле торцевой стены дома. Она (Зинченко) подошла к кустарникам, увидела в траве сверток красного цвета, присела, подняла сверток и положила в правый карман своей куртки, поняла, что это наркотическое средство. Двоеглазова и К. находились от нее на расстоянии один-два метра, Двоеглазова разговаривала по телефону. После чего они пошли в сторону ..., где присели на лавочку, она (Зинченко) достала сверток с наркотиком и показала его Двоеглазовой, после чего вновь убрала его в карман своей куртки. Затем они направились в сторону городской больницы. Через несколько метров к ним подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у них запрещенные средства, она ответила нет, так как испугалась. После чего они был задержаны и доставлены в отдел полиции, где были досмотрены сотрудником полиции - женщиной. В ходе досмотра у нее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством, а также у всех троих были изъяты мобильные телефоны. Точный вес наркотика она не знает, но когда делают заказ на ... рублей за дозу - вес составляет ... г. Данное наркотическое средство она хотела употребить совместно с Двоеглазовой.

Аналогичные обстоятельства Зинченко Т.А. указаны собственноручно в объяснении, оглашенном с согласия сторон (т.1 л.д.11), признанного судом явкой с повинной. В судебном заседании пояснила, что объяснение давала добровольно, какого-либо давления на нее оказано не было, замечаний не имела.

Подсудимая Двоеглазова Н.В. в судебном заседании пояснила, что в совершении инкриминируемого ей преступления вину признает частично, пояснила, что .... к ней домой приехала К., затем Зинченко, которая предложила «сложиться» деньгами и приобрести наркотическое средство и для этого передала ей 500 рублей. К. в договоренности не участвовала. Она и Зинченко решили поехать в Старый город и положить денежные средства на ее (Двоеглазовой) кошелек, а К. довезти на такси до дома, что они и сделали. Затем они поехали по указанному в СМС-сообщении адресу, но наркотическое средство в указанном месте не нашли, пошли дальше, при этом она стала звонить, чтобы прислали фотографию места закладки. В это время Зинченко присела, что Зинченко делала дальше она не видела. После чего около соседнего дома Зинченко достала и показала ей сверток, который убрала себе в карман одежды. Когда они стали переходить дорогу к ним подошли три сотрудника полиции и спросили есть ли при себе у них запрещенные предметы. Она ответила, что не имеет. Затем их доставили в отдел полиции, где досмотрели и взяли объяснение, которое она давала добровольно, давление не оказывалось, замечаний не имела. Считает, что наркотическое средство она приобретала совместно с Зинченко, которое они хотели поделить для употребления, не признает того, что хранила данное наркотическое средство. Готова проходить лечение от наркомании.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Двоеглазовой Н.В., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой (т.1 л.д.159-162), из которых следует, что она периодически употребляет наркотики с марта 2017 года, зарегистрирована в социальной сети, где в приложении неоднократно заказывала для личного употребления наркотические средства. .... у нее находилась К., затем пришла Зинченко, которая спросила у нее имеется ли наркотическое средство для употребления. На что она (Двоеглазова) сказала, что нет, но имеются денежные средства в сумме ... рублей и если Зинченко добавит ... рублей, то можно будет заказать наркотическое средство, Зинченко согласилась. О том, что она (Двоеглазова) будет заказывать наркотическое средство через приложение в социальной сети Зинченко знала, также знала стоимость наркотического средства весом ... рублей, так как сама ранее заказывала наркотическое средство для личного употребления. Зинченко передала ей 500 рублей. После этого она, К. и Зинченко поехали на такси к зданию автовокзала, чтобы пополнить ее (Двоеглазовой) QIWI кошелек, К. поехала «за компанию». В здании автовокзала она положила на свой кошелек ... рублей, поскольку ... рублей уже имелись на счете. Общая сумма перечисленных денежных средств составляла ... рублей, поскольку за перевод взимается комиссия. После этого она при помощи мобильного телефона оплатила заказ через свой кошелек на номер кошелька, указанного в сообщении. Через полторы минуты в приложении на мобильном телефоне пришло СМС-сообщение с адресом закладки: ... и текст «...». Она с девушками на автомобиле такси подъехали к месту закладки, указанному в сообщении. Подъехав к указанному месту, они заплатили водителю такси, вышли из машины и подошли ... ..., где не нашли ни красный кирпич ни закладку с наркотиком. После этого она (Двоеглазова) написала сообщение, в котором просила выслать фотографию места закладки. Пока ждала ответ, они втроем отправились в сторону домов ... и ... по ..., пока шли она разговаривала по телефону. Проходя мимо ... со стороны автодороги она обратила внимание на кирпич серого цвета у торцевого угла ... траве возле кустов и сказала об этом Зинченко. Она видела, как Зинченко подошла к кирпичу и присела, что Зинченко там делала - она не видела. Далее они направились в дому ... по ..., где присели на лавочку. В этот момент Зинченко достала из кармана куртки сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Она (Двоеглазова) поняла, что данный сверток Зинченко нашла под кирпичом, как это и было указано в сообщении с местом закладки, только вероятно был ошибочно указан номер дома. Она (Двоеглазова) поняла, что в данном свертке находится наркотическое средство. Зинченко положила данный сверток к себе в карман. После этого они направились в сторону городской больницы. Возле ... к ним подбежали два молодых человека в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. Их задержали и доставили с отдел полиции, где их досмотрел сотрудник полиции - женщина. У нее был изъят мобильный телефон, запрещенных средств и предметов у нее не было. У К. изъяли мобильный телефон и два шприца. У Зинченко, как ей известно, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством и мобильный телефон. Вину в приобретении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. К. пошла с ними «за компанию», употреблять наркотическое средство с ними не хотела, денежными средствами с ними «не складывалась».

Аналогичные обстоятельства Двоеглазовой Н.В. указаны собственноручно в объяснении, оглашенном с согласия сторон (т.1 л.д.13), признанного судом явкой с повинной.

Вина подсудимых Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. в совершении инкриминируемого им преступления в совокупности подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Я. в судебном заседании, а также в ходе дознания (т.1 л.д.64-66) пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России « ». В связи со служебной деятельностью, .... он совместно с Ш. находился в автомобиле, припаркованном у ... в .... Около 16.00 часов были замечены ранее знакомые девушки, как лица, употребляющие и возможно хранящие при себе наркотические средства, а именно Зинченко, Двоеглазова и К.. Между домами ... и ... Зинченко около кустарника что-то подняла с земли и положила себе в карман. В это время Двоеглазова и К. находились на расстоянии один-два метра от Зинченко. После этого девушки направились в сторону городской больницы, а он и Шаяхметов вышли из машины и проследовали за девушками. Около ... догнал девушек, представился и предложил девушкам выдать добровольно запрещенные средства и предметы, если таковые имеются. Каждая из девушек сказала, что не имеет при себе что-либо запрещенное. Тогда он вызвал автомобиль патрульно-постовой службы и девушки были доставлены в отдел полиции. В служебном кабинете ... МО МВД России « » каждая из девушек была досмотрена полицейским - женщиной в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Зинченко в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом на ощупь, перемотанный изолентой красного цвета. Данный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан, скреплен подписями присутствующих. Также у каждой из девушек изъят мобильный телефон. После составления протоколов личного досмотра, все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступало.

Аналогичные показания в ходе дознания давал свидетель Ш., которые оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-69).

Свидетель М. в судебном заседании, а также в ходе дознания (т.1 л.д.60-61) пояснила, что она работает в должности старшего УУП в ОУУПиПДН МО МВД России « ». .... в дневное время она находилась на рабочем месте, около 17 часов 00 минут к ней обратился Язов с просьбой провести личный досмотр трех женщин, подозреваемых в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В служебном кабинете МО МВД России « » она в присутствии понятых провела личный досмотр сначала Двоеглазовой, у которой при себе имелась сумка черного цвета и мобильный телефон, который был изъят. Каких-либо запрещенных предметов и средств у Двоеглазовой обнаружено не было. Затем она досмотрела К., у которой при себе имелся мобильный телефон, два шприца, данные предметы были изъяты. Каких-либо запрещенных предметов и средств у К. обнаружено не было. После чего она досматривала Зинченко, у которой в правом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным на ощупь веществом, перемотанный изолентой красного цвета, а также мобильный телефон. Сверток с веществом и мобильный телефон были изъяты. В присутствии понятых все изъятые предметы были помещены в пустые конверты, которые были заклеены и опечатаны, сделаны пояснительные записи, скреплены подписями. Никаких нарушений при процедуре личного досмотра и оформлении процессуальных документов допущено не было, замечаний не поступало.

Свидетель Т. в судебном заседании, а также в ходе дознания (т.1 л.д.54-55) пояснила, что ранее она работала вольнонаемным инспектором в ОГИБДД МО МВД России « ». .... в 17 часов 00 минут после окончания рабочего дня она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных женщин, она согласилась. В служебном кабинете МО МВД России « » в присутствии ее и второго понятого - Ф., сотрудник полиции М1 досмотрела сначала одну из женщин - Двоеглазову, у которой при себе имелась сумка и мобильный телефон, который изъяли. Затем произвели досмотр второй женщины, у которой обнаружили и изъяли мобильный телефон и два шприца. При досмотре у третьей женщины - Зинченко в правом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным на ощупь веществом, перемотанный изолентой красного цвета, а также мобильный телефон. Сверток с веществом и мобильный телефон были изъяты. В присутствии ее и второго понятого все изъятые предметы были помещены в пустые конверты, которые заклеили и опечатали. Сотрудниками полиции были сделаны пояснительные надписи на конвертах. На конвертах и в протоколах личного досмотра она и Ф. поставили свои подписи. Никаких нарушений при процедуре личного досмотра и оформлении процессуальных документов допущено не было, замечаний не поступало.

Аналогичные показания на предварительном следствии давала свидетель Ф., показания которой оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.56-57).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., которая в ходе дознания (т.1 л.д.103-104) поясняла, что .... она находилась в квартире Двоеглазовой, куда около 16 часов 00 минут пришла Зинченко. О чем Двоеглазова разговаривала с Зинченко она не слышала. После чего она с Двоеглазовой и Зинченко на автомобиле такси поехала в ..., где заезжали на автостанцию. Затем на автомобиле поехали на ... к дому ..., где они что-то искали. О том, что они искали закладку с наркотическим средством она не знала, но догадывалась. Когда они направились в строну городской больницы к ним подбежали два молодых человека в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. Полицейские стали спрашивать о том, имеются ли при них какие-либо запрещенные вещества, на что она ответила нет. После чего она, Двоеглазова и Зинченко были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции они по очереди были досмотрены сотрудником полиции - женщиной. У нее и Двоеглазовой были изъяты мобильные телефоны, также у нее (К.) были изъяты два шприца, которые она подняла около подъезда, но выбросить забыла. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Зинченко было обнаружено наркотическое средство. Данное наркотическое средство она вместе с Зинченко употреблять не хотела.

Из рапорта УУП ОУУПиПДН МО МВД России «...» Я. от .... следует, что у задержанной, около ..., Зинченко Т.А. обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с неустановленным порошкообразным веществом, перемотанный изолентой красного цвета (т.1 л.д.2), рапорт зарегистрирован за ... от .....

Согласно акту личного досмотра от .... (т.1 л.д.4) в помещении полиции сотрудником полиции М1 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Двоеглазовой Н.В., в ходе досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, сделана пояснительная надпись.

Согласно акту личного досмотра от .... (т.1 л.д.5) в помещении полиции сотрудником полиции М1 в присутствии понятых был произведен личный досмотр К., в ходе досмотра обнаружены и изъяты мобильный телефон и два шприца, которые упакованы в конверты, опечатаны печатью, сделаны пояснительные надписи.

Согласно акту личного досмотра от .... (т.1 л.д.6-10) в помещении полиции сотрудником полиции М1 в присутствии понятых был произведен личный досмотр Зинченко Т.А., в ходе досмотра в правом кармане куртки, надетой на Зинченко Т.А., обнаружен полиэтиленовый сверток с неустановленным порошкообразным веществом, перемотанный изолентой красного цвета, а также мобильный телефон. Полиэтиленовый сверток с неустановленным порошкообразным веществом, перемотанный изолентой красного цвета, мобильный телефон изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, сделаны пояснительные надписи.

Согласно корешка квитанции ... (т.1 л.д.30) три бумажных конверта переданы в камеру хранения МО МВД России « ».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (т.1 л.д.23-24) осмотрена и зафиксирована обстановка территории местности между домами ... и ... по ... в ....

О законности проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» свидетельствуют: рапорт на разрешение ОРМ «Исследование предметов и документов» от ...., направленное на выявление и документирование противоправных действий Двоеглазовой Н.В., причастной в НОН через тайники-закладки с использованием сети «Интернет» и технических средств имеющих доступ к сети «Интернет» (т.1 л.д.32), акт о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» от .... с приложением фототаблицы (т.1 л.д.33-36). Согласно акту предметом исследования являлся мобильный телефон, изъятый в ходе досмотра у Двоеглазовой Н.В. Согласно фототаблице на одной из фотографий телефона имеется СМС-сообщение с тестом «...».

Согласно справке об исследовании ... от ...., представленное вещество, массой ... г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.70-72) мобильные телефоны «...» и «...», изъятые у Двоеглазовой и Зинченко, осмотрены; признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.73), переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России « » (т.1 л.д.74)

Согласно заключению эксперта ... (т.1 л.д.100-101), представленное вещество массой 0,548г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от .... ...».

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.105-106) конверт, на котором имеется пояснительная надпись об изъятии .... у Зинченко свертка с порошкообразным веществом, осмотрен - целостность упаковки не нарушена, также осмотрен конверт с содержимым - двух шприцов; признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.107), переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Чусовской» (т.1 л.д.108); согласно квитанции ... (т.1 л.д.109) в камеру хранения переданы два конверта в одном из которых имеется наркотическое средство N-метилэфедрон.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит виновность подсудимых Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. в инкриминируемых деяниях доказанной.

Вина Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей Я., Ш., Т., Ф., К. Показания всех свидетелей последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждены материалами дела, в частности материалом оперативно-технического мероприятия, протоколом осмотра места происшествия, актами личного досмотра Зинченко Т.А., Двоеглазовой Н.В., заключением эксперта.

Суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей, а также письменные доказательства и полученные в соответствии с законом результаты ОРМ, свидетельствуют о том, что как у Зинченко Т.А. так и у Двоеглазовой Н.В. возник умысел как на незаконное приобретение так и на незаконное хранение наркотического средства до разделения наркотического средства между Двоеглазовой и Зинченко и последующего употребления наркотического средства, приобретенного в одном свертке и предназначенного как для Зинченко так и для Двоеглазовой, поэтому приходит к выводу, что для исключения из обвинения Двоеглазовой Н.В. хранения наркотического средства, как об этом просит сторона защиты, оснований не имеется.

При этом как следует из показаний подсудимой Двоеглазовой Н.В. и подтверждается показаниями подсудимой Зинченко Т.А., они договорились о совместном приобретении наркотического средства на общие денежные средства, при этом, наркотическое средство после приобретения должна была хранить одна из них по обоюдной договоренности до его разделения, поскольку наркотик, предназначенный для обеих, находился в одном свертке.

Оснований для оговора подсудимых со стороны ни одного из участников судебного заседания не установлено. Все протоколы допросов свидетелей содержат необходимые подписи, замечаний по окончании допросов не поступало.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимые Зинченко Т.А. и Двоеглазова Н.В. совершали свои действия с прямым умыслом, осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Действия каждой из подсудимых Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждой из подсудимых преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность подсудимых.

Зинченко Т.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление ПАВ», на учете у врача психиатра не состоит, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... Зинченко Т.А.

Двоеглазова Н.В. ранее судима, на момент совершения инкриминируемого ей преступления не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... Двоеглазова Н.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обеим подсудимым, суд признает явки с повинной, в качестве которых признает объяснения данные до момента возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. требований ст.64 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. малолетних детей, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимыми, в отношении детей они лишены родительских прав, сведений о принятии Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. мер к восстановлению их в родительских правах в материалах дела не имеется, в судебном заседании таковые сведения подсудимыми не представлялись и не исследовались.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку о наличии предварительного сговора между Зинченко и Двоеглазовой свидетельствуют в совокупности показания самих подсудимых в судебном заседании, а также в ходе дознания, согласно которым соучастники действовали согласованно, дополняли действия друг друга; в отношении Двоеглазовой Н.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает назначение Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет за собой назначение наказания Двоеглазовой Н.В. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом вышеприведенных данных о личности каждой из подсудимых, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, в том числе помощи и участия в жизни их детей, в отношении которых они лишены родительских прав, смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, с учетом степени фактического участия каждой в совершении преступления, суд считает:

- что указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о твердом нежелании Двоеглазовой Н.В. встать на путь исправления, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, находя недостижимым ее перевоспитание и исправление без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Двоеглазовой Н.В.;

- подсудимой Зинченко Т.А. суд назначает наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимой Зинченко Т.А., предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не считая возможным применение иных видов наказаний. Кроме того, согласно заключению эксперта Зинченко Т.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с чем, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Зинченко обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом у подсудимой Двоеглазовой Н.В. наличия непогашенных и неснятых на момент совершения преступления судимостей, данных о личности Двоеглазовой Н.В., наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ст.82.1 УК РФ - отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, поскольку наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматическое применение положений ст.82.1 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Двоеглазова Н.В. наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в МО МВД России « » конверт с наркотическим средством, два шприца следует уничтожить; мобильные телефоны следует вернуть законным владельцам Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. с учетом режима исправительного учреждения, в котором она будет отбывать наказание и основных требований данного режима.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными Зинченко Т. А., Двоеглазову Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Двоеглазовой Н. В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Меру пресечения в отношении Двоеглазовой Н.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Назначить Зинченко Т. А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Зинченко Т.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов местного времени; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, возложить на Зинченко Т. А. обязанность в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Зинченко Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством, два шприца - уничтожить; мобильные телефоны - вернуть законным владельцам Зинченко Т.А. и Двоеглазовой Н.В. с учетом режима исправительного учреждения, в котором она будет отбывать наказание и основных требований данного режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий                                                            О.А.Ситникова